Решение № 2-161/2019 2-161/2019~М-126/2019 М-126/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-161/2019

Дело № 2-161/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 г. город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре А.В. Корчагиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество "Связной Банк" и заёмщик ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_124981. Ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, образовавшуюся по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>, проценты на непросроченный основной долг - <данные изъяты>, комиссии - <данные изъяты>, штрафы - <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 исковые требования ООО "Феникс" не признал, пояснив, что кредитной картой акционерного общества "Связной Банк" последние 5 лет он не пользуется. В 2014 году Банк присылал ему требование об оплате долга, однако он его не исполнил в связи с отсутствием финансовой возможности. Осенью 2018 г. он получил судебный приказ о взыскании с него долга по кредитной карте, из содержания которого узнал, что Банк переуступил его долг ООО "Феникс". Какого-либо уведомления о состоявшейся уступке права требования от истца он не получал. Банк, зная о наличии у него просроченной задолженности, мер к её взысканию в принудительном порядке не предпринимал. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за взысканием долга. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" отказать.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со статьёй 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2018) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Связной Банк с заявлением для оформления банковской карты.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО "Связной Банк" был заключен кредитный договор № S_LN_3000_124981, согласно которому ФИО1 открыт специальный карточный счет и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования – <данные изъяты>, базовая процентная ставка по кредитной карте составляет 36% годовых, минимальная сумма оплаты <данные изъяты>.

ФИО1, подписав заявление на заключение кредитного договора (оформление банковской карты), подтвердил, что он ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифами по банковскому обслуживанию Связной Банк, выразил согласие на присоединение к ним в порядке, предусмотренном статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязался неукоснительно их соблюдать.

Согласно Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты "Связной Банк", льготный период составляет до 50 дней, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительной просрочки более 5/35/65 календарных дней) <данные изъяты>.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты>, которую активировал, что подтверждается распиской ФИО1 и расчетом задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит по карте был увеличен до <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>.

ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору не <данные изъяты>

Данное требование заёмщиком ФИО1 не исполнено.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная АО "Связной Банк", свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, задолженность по уплате штрафов, пеней - <данные изъяты>, задолженность по уплате комиссий и иных платежей, начисленных по условиям договора - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования №/С-Ф, согласно которому право требования по кредитному договору № S_LN_3000_124981, заключенному между АО "Связной Банк" и ФИО1, в общей сумме <данные изъяты> перешло к ООО "Феникс". Датой перехода прав в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному выше договору уступки права требования является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Феникс" направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования.

Таким образом, факт нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>, задолженность по уплате штрафов, пеней - <данные изъяты>, задолженность по уплате комиссий и иных платежей, начисленных по условиям договора - <данные изъяты>.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статьи 204 и разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из материалов дела, последний платеж ФИО1 был произведен ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ никаких операций по карте, выданной ФИО1, не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом "Связной Банк" в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответчик ФИО1 требование не исполнил, о чём АО "Связной Банк" было достоверно известно.

ДД.ММ.ГГГГ вся задолженность по кредитному договору банком была вынесена на счет просроченной задолженности.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ наступил срок исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту, соответственно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять именно с этой даты.

С исковым заявлением о взыскании долга с ФИО1 ООО "Феникс", являющееся правопреемником АО "Связной Банк", обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Спасскому судебному району Республики Татарстан на основании заявления ООО "Феникс", направленного в судебный участок почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, выдан судебный приказ №, которым с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_124981 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО "Феникс" обратилось в суд по истечении трёх лет с момента наступления срока исполнения обязательств по всем периодическим платежам по кредиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" в полном объёме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Спасский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

судья Ф.Г. Батыршин

копия верна:

Судья Ф.Г. Батыршин