Решение № 2-3553/2017 2-398/2018 2-398/2018 (2-3553/2017;) ~ М-3747/2017 М-3747/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-3553/2017

Дело № 2-398/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года г.Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 13 декабря 2007 года по состоянию на 05 декабря 2017 года в размере 55 394 руб. 54 коп., также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 861 руб. 84 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 13 декабря 2007 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит (лимит овердрафта) в размере 30 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 55,72 % годовых, в сроки и на условиях договора. Однако свои обязательства ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 20 апреля 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью ООО «АФК» на основании договора уступки требования № 49200415.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 27 октября 2017 года судебный приказ от 18 октября 2017 года по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины отменен (л.д. 7).

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 74).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, о чем представил отзыв на исковое заявление, просил применить срок исковой давности (л.д. 76-77, 78-79).

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 73).

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2007 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит (лимит овердрафта) в размере 30 000 руб., а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п.п. 2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия) проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке, действующей в банке на момент активации карты для Тарифного плана, предложенного Заёмщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе Минимального платежа.

При наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта Заёмщик обязан ежемесячно уплачивать Минимальные платежи путем размещения денежных средств на Текущем счете в течение специально установленного для этого Платежного периода, указанного в Тарифном плане (п.п. 2.2, раздела 2 Условий).

Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются на сумму Кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления, и по день его погашения включительно или в день выставления Требования о полном погашении Задолженности по Кредиту в форме овердрафта ( п.п. 2.3. раздела 2 Условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам штрафы (неустойки) за просрочку уплаты устанавливаются банком: за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней – 1,4 % от Лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней – 2,8 % от Лимита овердрафта (л.д. 11).

Во исполнение указанного договора об использовании карты Кредитором произведена выдача карты MasterCard, а ответчик во исполнение условий договора обязалась вернуть кредит минимальными ежемесячными платежами.

Однако ответчиком обязанности по договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность по кредиту и процентам составляет 55 394 руб. 54 коп. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту и процентам в добровольном порядке не погашена.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела:, копиями договора о предоставлении кредитов (л.д. 8), карты (л.д. 9), Тарифов по кредитным картам (л.д. 11), Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских операций (л.д. 12-14), справки по счету с 21.09.2002 по 21.09.2015 (л.д. 15-26), расчетом задолженности (л.д. 43), выписки по счету (л.д. 44-49).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Установлено, что 20 апреля 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки требования № 49200415 (л.д. 27-33).

Согласно п. 1.1. договора уступки права требования № 49200415 от 20 апреля 2015 года Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования (далее - кредитные договоры) в полном объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № 1 к Договору (далее - Права требования) с учетом пункта 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В приложении № 1 к договору уступки права требования № 49200415 от 20 апреля 2015 года под номером 13560 указан кредитный договор № ..., заключенный с ФИО1 (л.д. 34-36).

В силу п. 1.2. договора уступки права требования указано, что Приложение № 1 к Договору помимо перечня кредитных договоров с указанием ФИО заемщиков (далее – Заемщики) Цедента, содержит описание объеме прав требования по каждому кредитному договору, размер основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, пеней, информацию об истечении срока исковой давности.

В адрес ФИО1 от ООО «ХКФ Банк» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования задолженности по состоянию на 20 мая 2015 года в размере 55 394 руб. 54 коп. (л.д. 41).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку исковое заявление истцом было подано 25 декабря 2017 года, и как следует из выписки по счету заемщика выплаты по спорному кредитному договору были прекращены с ноября 2010 года, таким образом, с ноября 2010 года истцу было известно о нарушении обязательств заемщика, с исковыми требованиями к ФИО1 истец обратился впервые лишь в октябре 2017 года (л.д. 7). Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Суд считает возможным применить срок исковой давности.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ требования о распределении судебных расходов, понесенных истцом по делу, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... от 13 декабря 2007 года в размере 55394 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1861 руб. 84 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий З.Н. Губаева