Решение № 2-625/2020 2-625/2020~М-68/2020 М-68/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-625/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре ФИО6

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчика ФИО3

представителя ответчиков ФИО5

представителя третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО8 об определении долей участников долевой собственности и о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО8 об определении долей участников долевой собственности и о признании права собственности, указав, что с января 1973 года он проживал в гражданском браке с ФИО10 по день ее смерти - ДД.ММ.ГГГГ.

В 1974-1975 годах ему для индивидуального жилищного строительства выделен земельный участок, площадью 1135 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, соответствующих документов о выделении земельного участка, у него не сохранилось.

В дальнейшем, в течение 1975-1976 годов ими на совместные денежные средства и доходы, на вышеуказанном земельном участке осуществлена постройка жилого дома, общей площадью 78,6 кв.м., с кадастровым номером 23:07:03001016:354.

В период совместного проживания с ФИО10, общими усилиями и на личные денежные средства производилось текущий ремонт и благоустройство домовладения и земельного участка.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 23:07:03001016:9 зарегистрировано за ФИО10

Факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ФИО10, а также его участие в создании и пользовании совместно возведенным домовладением, подтверждается справками администрации муниципального образования Южно-кубанское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и данными домовой книги о проживании и длительной его регистрации в указанном домовладении.

Фактическое его пользование совместно возведенным с ФИО10 домовладением, а также осуществление затрат на содержание совместной собственности, подтверждается заключёнными именно с ним договорами на отпуск электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и газоснабжение от ДД.ММ.ГГГГ для вышеуказанного домовладения.

Ввиду скоропостижной смерти ФИО10 им документально и юридически не оформлено право совместной собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, ввиду чего считает необходимым обратиться за судебной защитой своих прав и определения его доли в общем имуществе и признании права собственности на ? долю домовладения и земельного участка в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчиков и представитель третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Ответчица ФИО8 и третье лицо – нотариус Динского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно свидетельства о смерти, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО10 не состояли в брачных отношениях.

При жизни, ФИО10 имела на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок.

Из пояснений истца следует, что в 1974-1975 годах ему для индивидуального жилищного строительства выделен земельный участок, площадью 1135 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, соответствующих документов о выделении земельного участка, у него не сохранилось.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок был выделен ФИО11, матери ФИО10, которая вместе со своим мужем ФИО12 занимались строительством дома, справкой выданной исполнительным комитетом <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла.

Согласно наследственного дела №, земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, унаследовала дочь умершей – ФИО10

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №-П главы администрации Южно-Кубанского сельсовета ФИО10 для личного подсобного хозяйства в собственность был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, а позже – ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала право собственности на данный земельный участок в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 поставила на кадастровый учет и жилой дом, общей площадью 78,6 кв.м., и зарегистрировала свое право собственности.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 10, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, являются их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N26-0, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

В связи с этим, споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Вместе с тем, доказательств участия истца в приобретении, строительстве спорного имущества, вложения личных средств в его приобретение суду не представлено.

Накладные, счета-фактуры, квитанции, чеки, свидетельствующие о приобретении материалов, не позволяют суду достоверно установить, за чей счет они приобретались и для каких именно целей.

Доводы, указанные в исковом заявлении о том, что ФИО10 и ФИО1 вели совместное хозяйство и имели общий бюджет, а следовательно, имели соглашение на создание общей собственности, является способом субъективного толкования положений ст. ст. 420, 421, 431 ГК РФ, а также Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, так как какое-либо соглашение в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, в силу положений статей 420, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона в любом случае договор должен содержать данные, позволяющие определенно установить являющееся его предметом недвижимое имущество.

Следовательно, при отсутствии какого-либо соглашения между ФИО10 и ФИО1, ссылка на положения ст.ст. 420, 421, 431 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является необоснованной и незаконной. Участие в приобретении, ремонте объекта недвижимости при отсутствии соглашения о создании общей собственности, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности (данная правовая позиция подтверждается Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33- 589/2019).

Таким образом, истцом не было представлено бесспорных доказательств о наличии между сторонами договоренности о строительстве спорного имущества как общей собственности в равных долях, не представлено достоверных документальных доказательств вложения истцом личных денежных средств на строительство. При этом фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака, не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности (данная правовая позиция отражена в Определении СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 8Г-1377/2020-(8Г-7863/2019).

В соответствии с частью 1 статьей 69 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения стороны по договору (истцов) о совершаемых ими поступках, действиях и об отношении к ним.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является двоюродной племянницей ФИО10 Ее мама приходилась двоюродной сестрой ФИО10 Бабушку – Александру ФИО4 хорошо знала, так как рядом выросла и всю жизнь прожила. Она много лет проработала с Аллой Ананьевной на одной фабрике. Много раз видела, как Александра ФИО4 приходила и выписывала строительные материалы в конторе: шифер, кирпич для строительства дома. Александра ФИО4 получила план по адресу: <адрес>. Они завозили туда строительные материалы под строительство дома. Работы производили бригады строителей, которых нанимали по выходным. Она несколько раз видела, что у нее работали строители, знакомые ребята, которые работали в стройцехе. Чтобы истец принимал участие в строительстве дома. Она такого не видела.

Свидетели со стороны истца – ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в судебном заседании конкретно не пояснили о том, что истец принимал активное участие в строительстве дома. ФИО18 говорил, что ФИО1 красил забор. Кассиров видел, что истец однажды разгружал кирпич. ФИО19 и ФИО20 вообще ничего не пояснили по факту строительства дома.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к ФИО3, ФИО8 об определении долей участников долевой собственности и о признании права собственности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.