Решение № 2А-2872/2024 2А-2872/2024~М-2481/2024 М-2481/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-2872/2024

Дело 2а-2872/2024

49RS0001-01-2024-005016-03


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 26 сентября 2024 года

Магаданской городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федеральной службы исполнения наказаний, ФИО2,

представителей заинтересованного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 49 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда в режиме видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» ФИО5, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федеральной службе исполнения наказаний, о признании незаконными мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и перевода в помещение камерного типа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» (далее также - ФКУ ИК-4).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административным ответчиком нарушены требования законодательства относительно его содержания в исправительном учреждении незаконным водворением его в штрафной изолятор (далее также - ШИЗО) 13 марта 2024 года на трое суток и последующим переводом 16 марта 2024 года в помещение камерного типа (далее также - ПКТ) сроком на шесть месяцев.

Сообщает, что 13 марта 2024 года во время вечерней проверки в помещении ШИЗО/ПКТ он поинтересовался у сотрудников исправительного учреждения, почему он до сих пор в камере, на свой вопрос получил ответ, что за допущенное 12 марта 2024 года нарушение в виде невыполнения команды «отбой» и мытья или протирания полов в камере после 22 часов. При этом ему не сообщили о составлении в отношении него рапорта, на комиссию по взысканию не выводили, в связи с чем сообщить адвокату о происходящем или нанять кого-либо для консультации до наложения взыскания он не имел возможности.

Отмечает, что за данное нарушение к нему применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на срок 3 суток.

Кроме того, 16 марта 2024 года во время вечерней проверки в помещении ШИЗО/ПКТ административный истец поинтересовался у сотрудников исправительного учреждения, почему он до сих пор в камере, на свой вопрос получил ответ, что за допущенное 14 марта 2024 года нарушение, заключающееся в том, что он прилег на лавку в камере днем.

Указывает, что за данное нарушение к нему применено максимально строгое взыскание, а именно пребывание в ПКТ сроком на 6 месяцев.

Утверждает, что 14 марта 2024 года ему не сообщили о составлении рапорта, при этом 14, 15 и 16 марта 2024 года на комиссию по взысканию его не выводили, в связи с чем связаться с адвокатом и проконсультироваться с ним также не имел возможности.

Считает, что вышеуказанные наложенные взыскания были противозаконными, нарушены его права, в том числе на защиту.

Полагает, что нарушение условий содержания носит длящийся характер, поскольку наложенные на него оспариваемые взыскания имеют правовые последствия по состоянию на дату подачи административного иска в суд, а взыскание в виде перевода в ПКТ на шесть месяцев еще не закончилось, таким образом, срок обращения в суд им не пропущен.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать наложенные на него взыскания 12-13 марта 2024 года в виде водворения в ШИЗО на трое суток и 14-16 марта 2024 года в виде перевода в ПКТ незаконными.

Определением судьи Магаданского городского суда от 19 июля 2024 года к участию в деле административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области (далее - УФСИН России по Магаданской области).

Определением Магаданского городского суда от 8 августа 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-4 ФИО5

Определением Магаданского городского суда от 29 августа 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, а в качестве заинтересованного лица - Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 49 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ № 49).

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-4 ФИО5 для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что по состоянию на 12 марта 2024 года он незаконно находился в камере ШИЗО, поскольку каких-либо постановлений о водворении его в ШИЗО не было, а потому указанное обстоятельство само по себе свидетельствует о незаконности назначенного ему наказания. Кроме того, указал, что он не мыл пол после команды «отбой», а после похода в туалет наклонился, чтобы собрать тряпкой с пола разбрызганную воду. Относительно наказания за то, что он лежал на скамье пояснил, что он закапывал капли в глаза, в связи с чем ненадолго для удобства прилег на скамью. При этом настаивал, что указанные нарушения не являются серьезными, в связи с чем не должны влечь для него тяжелых последствий.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-4, УФСИН России по Магаданской области, ФСИН России ФИО2 требования не признала, указав, что административный ответчик является злостным нарушителем установленного режима содержания, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, однако, несмотря на предпринимаемые администрацией ФКУ ИК-4 меры воспитательно-профилактического характера, применение к осужденному менее строгих мер взыскания, предусмотренных ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), результатов не дали, осужденный продолжает противоправное поведение, должных выводов для себя не делает. Отмечает, что при наложении дисциплинарных взысканий были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его поведение. Считает, что примененные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушений. Указывает, что ФИО1 не обращался с заявлением о предоставлении ему свидания с адвокатом в период содержания в ШИЗО и ПКТ, при этом согласно карточке свиданий ранее ему неоднократно предоставлялись свидания с адвокатом. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Представители заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ № 49 ФИО3, ФИО4 полагали, что требования не подлежат удовлетворению, указав, что противопоказаний по состоянию здоровья на момент водворения административного истца в ШИЗО и перевода в ПКТ у него не имелось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив в их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 1 и 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осужден по п. «б», «ж» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ на срок 22 года 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем с 28 октября 2021 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 ФИО5 от 13 марта 2024 года ФИО1 водворен в штрафной изолятор сроком на 3 суток за нарушение режима содержания в исправительном учреждении, а именно п. 10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что он 12 марта 2024 года в 22 час. 56 мин. не выполнил команду «отбой», мыл пол в камере № 12.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 ФИО5 от 15 марта 2024 года ФИО1 переведен в ПКТ сроком на 6 месяцев за нарушение режима содержания в исправительном учреждении, а именно п. 12.39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившееся в том, что 14 марта 2024 года в 13 час. 53 мин. лежал на скамье в камере № 12.

Полагая, что указанные постановления вынесены незаконно, с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а также без учета тяжести совершенных проступков, административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее - Правила).

Так, подп. 10.2 п. 10 Правил предусмотрено, что осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Из распорядков для осужденных отряда № 9 и осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ, утвержденных начальником ФКУ ИК-4 от 11 января 2022 года, следует, что отбой для осужденных, содержащихся в отряде № 9, установлен в 22 час. 00 мин., а для осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ, - в 21 час. 00 мин.

В силу подп. 12.39 п. 12 Правил осужденным к лишению свободы запрещается: изготавливать и использовать приспособления для установления межкамерной связи, отказываться от получения и сдачи постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца) и мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло), лежать на полу и мебели, не используемой в качестве спального места.

В соответствии с п. «а», «в», «г», «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде выговора; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Положениями ст. 116 УИК РФ установлено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин (ч. 1).

Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор (ч. 2).

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй данной статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п. «б» ст. 136 указанного Кодекса (ч. 3).

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4).

Из содержания ст. 117 УИК РФ следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1).

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (ч. 4).

Из материалов дела следует, что 12 марта 2024 года от сотрудника ФКУ ИК-4 на имя начальника ФКУ ИК-4 подан рапорт № 339 о том, что 12 марта 2024 года в 22 час. 56 мин. при осуществлении надзора за осужденными с использованием средств видеонаблюдения был выявлен осужденный ФИО1, который не выполнил команду «отбой», а именно мыл полы в камере № 12.

Оценивая названный рапорт, суд относится критически к доводу административного истца о том, что он не мыл пол в камере после команды «отбой», а после похода в туалет наклонился, чтобы собрать тряпкой с пола разбрызганную воду, поскольку из фотоматериала, содержащегося в рапорте, усматривается, что чаша «генуя» находится за перегородкой и на значительном расстоянии от того места, где находился осужденный.

Справка начальника отряда свидетельствует о том, что им с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения режимных требований исправительного учреждения, изложенных в рапорте от 12 марта 2024 года. Из содержания справки следует, что в ходе беседы осужденный факт нарушения не отрицает, вину не признает, с рапортом ознакомился, письменное объяснение не представил. Начальник отряда полагает целесообразным вызвать ФИО1 на дисциплинарную комиссию.

Тот факт, что ФИО1 отказался ознакомиться с рапортом и дать письменное объяснение по факту нарушения режима содержания, указанного в рапорте от 12 марта 2024 года, подтверждается актом, подписанным сотрудниками ФКУ ИК-4.

Медицинским заключением о состоянии здоровья ФИО1 от 13 марта 2024 года установлено, что по результатам медицинского осмотра осужденного фельдшером ФКУЗ МСЧ-49 сделан вывод, что на момент осмотра он по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения ФКУ ИК-4 от 12 марта 2024 года № 24 подтверждается, что комиссия определила водворить ФИО1 в штрафной изолятор на срок 3 суток.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 13 марта 2024 года к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 3 суток.

Постановление объявлено ФИО1 13 марта 2024 года, однако от подписи в постановлении он отказался.

Осужденный ФИО1 принят в ШИЗО 13 марта 2024 года в 17 час. 40 мин., откуда освобожден 16 марта 2024 года в 17 час. 40 мин.

Вопреки доводу административного истца его нахождение по состоянию на 12 марта 2024 года в камере ШИЗО само по себе не свидетельствует о незаконности примененного к нему взыскания в виде водворения в ШИЗО. Более того, законность нахождения ФИО6 в камере ШИЗО предметом рассмотрения настоящего спора не является.

14 марта 2024 года от сотрудника ФКУ ИК-4 на имя начальника ФКУ ИК-4 подан рапорт № 350 о том, что 14 марта 2024 года в 13 час. 53 мин. при осуществлении надзора за осужденными в штрафном изоляторе с использованием средств видеонаблюдения был выявлен осужденный ФИО1, который лежал на скамье в камере № 12 (ШИЗО). Согласно журналу для предварительной записи в медицинскую часть осужденных ШИЗО/ПКТ осужденный ФИО1 13 марта 2024 года и 14 марта 2024 года за медицинской помощью не обращался.

Оценивая фотоматериал, содержащийся в рапорте, суд усматривает, что ФИО1 лежит на скамье на спине, подложив под голову руки.

В подтверждение своих доводов о том, что он закапывал капли в глаза по назначению врача, в связи с чем ненадолго для удобства прилег на скамью, административным истцом приобщены к материалам дела медицинские документы, в частности сведения о приеме врачом-офтальмологом, содержащие рекомендации по закапыванию капель в глаза.

Вместе с тем медицинские документы не содержат сведений о том, что закапывать глаза необходимо именно в лежачем положении, в связи с чем суд полагает, что необходимость лежать на скамье с целью закапывания глаз каплями у административного истца отсутствовала.

Справка начальника отряда от 15 марта 2024 года свидетельствует о том, что им с осужденным ФИО1 проведена воспитательная беседа по факту нарушения режимных требований исправительного учреждения, изложенных в рапорте от 14 марта 2024 года. Из содержания справки следует, что в ходе беседы осужденный факт нарушения отрицает, вину не осознает, знакомиться с рапортом и представлять письменное объяснение отказался в категоричной форме. Начальник отряда полагает целесообразным привлечь ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Тот факт, что ФИО1 отказался ознакомиться и дать письменное объяснение по факту нарушения режима содержания, указанного в рапорте от 14 марта 2024 года, подтверждается актом, подписанным сотрудниками ФКУ ИК-4.

Медицинским заключением о состоянии здоровья ФИО1 от 16 марта 2024 года установлено, что по результатам медицинского осмотра осужденного фельдшером ФКУЗ МСЧ-49 сделан вывод, что на момент осмотра он по состоянию здоровья может содержаться в ПКТ.

Выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии исправительного учреждения ФКУ ИК-4 от 15 марта 2024 года № 17 подтверждается, что комиссия решила перевести ФИО1 в ПКТ на 6 месяцев.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 от 15 марта 2024 года к ФИО1 применена мера взыскания в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

Постановление объявлено ФИО1 15 марта 2024 года, однако от подписи в постановлении он отказался.

При этом в постановлении начальником исправительного учреждения учтены сведения о личности ФИО1, а именно то, что по прибытию в колонию осужденный встал на путь нарушений режимных требований исправительного учреждения. На меры воспитательного характера не реагирует, положительные выводы из проведенных бесед не делает. В течение одного года совершал повторные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые был подвергнут взысканиям в виде водворений в штрафной изолятор, вследствие чего 23 ноября 2021 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. Находясь в строгих условиях отбывания наказания, правильных выводов для себя не делает, продолжает нарушать режимные требования.

Наличие у ФИО1 многочисленных дисциплинарных взысканий (274 взыскания) и отсутствие поощрений на момент вынесения оспариваемых постановлений подтверждается справкой начальника отряда ФКУ ИК-4 от 7 августа 2024 года, содержащей, в том числе сведения о применении к осужденному такой меры взыскания как неоднократное водворение в ШИЗО и перевод в ПКТ, ЕПКТ.

Из характеристики начальника отряда от 15 марта 2024 года следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, так как имеет ряд действующих взысканий и является злостным нарушителем режима содержания.

Осужденный ФИО1 принят в ПКТ 16 марта 2024 года в 18 час. 00 мин.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что при помещении ФИО1 в штрафной изолятор и помещение камерного типа порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, был соблюден: от дачи письменных объяснений по фактам нарушения осужденный отказался, после ознакомления с обжалуемыми постановлениями от подписи также отказался; медицинские осмотры проведены и медицинские заключения о возможности содержания ФИО1 в штрафном изоляторе и помещении камерного типа составлены до помещения осужденного в указанные помещения.

При этом оспариваемые постановления вынесены уполномоченным должностным лицом, меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения, наказания определены с учетом тяжести и характера допущенных нарушений.

Таким образом, именно неоднократное нарушение режимных требований исправительного учреждения административным истцом, признание его злостным нарушителем режима содержания послужило основанием для перевода ФИО1 в штрафной изолятор, а впоследствии - для помещения в помещение камерного типа.

Вопреки доводу административного истца представленные в материалы дела протоколы проведения дисциплинарной комиссии от 13 марта 2024 года и от 15 марта 2024 года свидетельствуют о том, что ФИО1 принимал участие на заседаниях дисциплинарной комиссии при рассмотрении вопросов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, однако от своего права дать письменное объяснение по фактам совершенных им нарушений ФИО1 отказался.

Суд также считает необоснованным довод административного истца о нарушении его права на получение юридической помощи при применении к нему мер взыскания, поскольку доказательств обращения административного истца в администрацию исправительного учреждения с заявлением о возможности получения юридической помощи в порядке ч. 4 ст. 89 УИК РФ в материалах дела не имеется.

Кроме того, представитель административного истца - адвокат Казакова К.А. ознакомилась с материалами административного дела, в связи с чем ей было известно о времени и месте рассмотрения дела, однако для участия в судебном заседании она не явилась, хотя не лишена была возможности принимать в нем участие на основании представленного ордера или ходатайства административного истца.

При таком положении суд не усматривает оснований для признания нарушением условий содержания административного истца в виде наложения на него взысканий о водворении в штрафной изолятор от 13 марта 2024 года и о переводе в помещение камерного типа от 15 марта 2024 года, поскольку указанные постановления вынесены законно и обоснованно, доказательств, свидетельствующих о наличии факта нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении, а также наступления для него негативных последствий не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

Оценивая своевременность обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из материалов дела, с административным иском, подписанным 15 июля 2024 года, ФИО1 обратился в Магаданский городской суд 17 июля 2024 года, что свидетельствует о пропуске административным истцом срока на подачу указанного заявления.

При этом административный истец утверждает, что срок на подачу административного иска им не пропущен, поскольку нарушение условий его содержания носит длящийся характер.

Между тем правовые последствия, возникшие на основании оспариваемых постановлений, не свидетельствуют о длящемся характере нарушений, а начало течения срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, связано со временем, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, то есть в данном случае с момента водворения в ШИЗО и помещения в ПКТ соответственно.

Принимая во внимание отсутствие данных о невозможности обжалования оспариваемых постановлений в установленные законом сроки, отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу, что оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском, оснований для его восстановления в ходе судебного разбирательства не установлено, суд считает, что указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с административных ответчиков в пользу административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области» ФИО5, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Магаданской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными мер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор и перевода в помещение камерного типа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 10 октября 2024 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>