Решение № 2-591/2017 2-591/2017(2-8838/2016;)~М-8596/2016 2-8838/2016 М-8596/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-591/2017

Дело № 2-591/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Овсянниковой М.Ю.

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу пластиковых окон в квартире. Согласно условиям договора срок проведения работ определен в течение 30 дней, стоимость работ составляет 70 079 руб., предоплата 60% от стоимости работ. Истцом во исполнение условий договора произведена оплата в размере 42 050 руб. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено 30 000 руб. Основываясь на положениях Закона «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика убытки в размере 12 050 руб., неустойку за несвоевременное выполнение работ в размере 60 968 руб., неустойку за несвоевременное возмещение убытков в размере 5 422 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела истец с учетом добровольной выплаты ответчиком оставшейся суммы по договору уточнила исковые требования, уменьшив размер неустойки за несвоевременное возмещение убытков до 3615 руб., не настаивала на взыскании 12 050 руб. Остальные требования оставила без изменения.

Истец, ее представитель в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом дважды направлялись судебные повестки с приложением искового материала по всем известным адресам ответчика. Конверты возвращены в материалы дела с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по всем адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, в связи с неявкой в судебное заседание дело слушанием уже откладывалось, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор подряда № № в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию клиента работы по ремонту и (или) замене (или) установке оконных рам, дверей, оконных и дверных коробок, предназначенные удовлетворять бытовые или другие личные потребности клиента, а клиент обязуется принять результаты работ и оплатить выполненные работы. Работы выполняются подрядчиком из его материалов по адресу: ..... Конкретный объем работ определен в приложении № к настоящему договору.

В материалы дела представлена копия указанного договора. Вместе с тем, с учетом пояснений истца, свидетеля, которая присутствовала при заключении договора, платежных документов по договору, отсутствия доказательств иного суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора.

Клиент обязан произвести оплату работ в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Стоимость работ составляет 70 079 руб. Клиент оплачивает работы в следующем порядке: в порядке 100% предоплаты от стоимости либо в порядке 60% процентов предоплаты от стоимости в день подписания договора. В этом случае остаток стоимости договора вносится не позднее двух рабочих дней до дня доставки клиенту материалов. ( п.п.2.1.2,3.2).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика выполнить работы надлежащего качества в сроки, предусмотренные настоящим договором. Установлен срок доставки материалов клиенту не позднее 30 рабочих дней с момента подписания настоящего договора и произведения клиентом оплаты согласно условиям договора. Срок начала проведения работ определен в течение 3 рабочих дней с момента доставки материала.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из п.5 ст.28 Закона В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты выполнения работ по договору истец внесла предоплату в размере 60% от стоимости работ - 42 050 руб.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по договору, им в судебное заседание не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 050 руб., что подтверждается платежными поручениями.

С учетом того обстоятельства, что сроки выполнения работ ответчиком нарушены, с него подлежит взысканию неустойка.

Договором предусмотрено 30 рабочих дней на доставку материала и 3 рабочих дня на выполнение работ, в связи с чем неустойка за нарушение сроков ее выполнения подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до указанной в иске даты).

Приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ отдельно предусмотрена цена выполняемых работ и материалов, в связи с чем руководствуясь п.5 ст.28 Закона, суд исходит из указанной цены выполняемых работ. Так, в состав работ входят отделка, монтаж, дополнительные работы по монтажу, общая стоимость составит 26 029 руб. 16 коп. Неустойка составит 26 029,16 х 3% х 12 дней = 9 370, 50 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст.31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком внесенная по договору сумма выплачена с нарушением предусмотренного срока, с него подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 029, 16 руб. х 3% х 10 дней = 7 808, 75 руб. Поскольку истцом заявлено 3 615 руб., суд в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскивает в ее пользу неустойку в пределах заявленного.

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, характер и длительность нарушения, требования разумности и справедливости и считает возможным определить ко взысканию 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8 992, 75 руб., определенный от присужденной ко взысканию суммы (9370, 50 + 3615 + 5000 х 50%).

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования городского округа города Барнаула Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (20,11%) в размере 729, 85 руб. (в том числе 300 руб. за требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ 9 370 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств 3 615 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф 8 992 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину 729 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Овсянникова