Решение № 2-7544/2019 2-7544/2019~М-6833/2019 М-6833/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-7544/2019

14RS0035-01-2019-009686-21

Дело №2-7544/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 24 июля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Цыкуновой В.П., при секретаре Байаановой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Стерх» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что 01 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, виновником которого признан ФИО1, управлявший транспортным средством «Toyota Corolla Fielder» c г/н <***>. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки «___» c г/н №, принадлежащего ФИО8

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства «___» c г/н № ФИО1 была застрахована в АО «СК «Стерх», однако, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. 02.03.2017 года потерпевший ФИО9 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ООО СК «Гелиос» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО10 в размере 195 500 рублей. 04.04.2017 года истцом выплачено ООО СК «Гелиос» 195 500 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика страховую сумму в порядке регресса в размере 195 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 110 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО СК «Стерх» по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Телеграмма, направленная по месту жительства ответчика, не доставлена, ввиду того, что адресат по извещению не является.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ").

В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 01 марта 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, виновником которого признан ФИО1, управлявший транспортным средством «___» c г/н №. В результате ДТП причинены механические повреждения транспортному средству марки «___» c г/н № принадлежащего ФИО11

Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства «___» c г/н № ФИО1 была застрахована в АО «СК «Стерх» (полис серии ЕЕЕ №), однако, страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В договоре № ЕЕЕ № указан определенный период сезонного использования транспортного средства с 23.07.2016 года по 22.10.2016 года, а ДТП произошло 01.03.2017 года.

02.03.2017 года потерпевший ФИО12 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № 349-03 от 09.03.2017 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 195 500 рублей. ООО СК «Гелиос» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО13. в размере 195 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.03.2017 года № 26874.

04.04.2017 года истцом выплачено ООО СК «Гелиос» 195 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2017 года № 24002.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п.п. «е» абз. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства «___» c г/н № в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. В договоре № ЕЕЕ № указан определенный период сезонного использования транспортного средства с 23.07.2016 года по 22.10.2016 года, а ДТП произошло 01.03.2017 года.

Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств иной оценки ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» страховую выплату в размере 195 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 110 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ___ В.П. Цыкунова

___

___

___

___