Решение № 12-276/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-276/2018

Мировой судья Коваленко В.В.

Дело № 12-276/2018 (5-907/2017)


РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края Остапенко А.В., рассмотрев жалобу главного редактора сетевого издания «Информационное агентство AmurMedia» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 10.11.2017 главный редактор сетевого издания «Информационное агентство AmurMedia» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указав, что вывод о том, что из распространенной публикации не следует, что информация распространена в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего не был никак мотивирован, доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности в данной части не были никак оценены. Полагает, что материалы дела с учетом его конкретных обстоятельств свидетельствуют о том, что информация, указанная в части 6 статьи 4 Закона о средствах массовой информации, распространена в материале в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий, что допустимо в соответствии с частью 4 статьи 41 названного Закона и состав правонарушения в действиях ФИО1 ответствует.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 10.11.2017 оставить без изменения по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, был извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю, исследовав материалы административного дела в их совокупности, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 статья 13.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное распространение информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), или нарушение предусмотренных федеральными законами требований к распространению такой информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации N 2124-1 "О средствах массовой информации" под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона "О СМИ" запрещается распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях информации о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 4 ст. 41 Закона "О СМИ".

Из материалов дела следует, что 07.09.2017 по адресу: <...> должностное лицо, главный редактор сетевого издания «Информационное агентство AmurMedia» ФИО1 допустил распространение в сети «Интернет» по адресу: http://amurmedia.ru/news/620520/ статьи «Слезы не помогли: судьбу мучителей 3-летней Олеси Шовкун решили сегодня в Хабаровске» от 07.09.2017 22:55. содержащей информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность несовершеннолетней, пострадавшей в результате противоправных действий, чем нарушил ч. 6 ст. 4, ч. 4 ст. 41 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ.

По данному факту должностным лицом Управления Роскомнадзора по ПК составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2017 в отношении главного редактора сетевого издания «Информационное агентство AmurMedia» ФИО1

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, фактические обстоятельства административного правонарушения, а также вина должностного лица - главного редактора подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2017; докладной запиской от 12.09.2017; копией опубликованной статьи. В соответствии с частью 4 статьи 41 Закона о средствах массовой информации редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах информацию, указанную в части шестой статьи 4 этого Закона, за исключением случаев, если распространение такой информации осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия). В этих случаях такая информация может распространяться в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях, в частности, с согласия законного представителя несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста и пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия). Ссылку главного редактора сетевого издания «Информационное агентство AmurMedia» ФИО1 на п.3 ч.4 ст.41 Закона о СМИ, считаю не состоятельной, поскольку в данном пункте речь идёт о несовершеннолетних, достигших четырнадцатилетнего возраста и пострадавших в результате противоправных действий (бездействий), в то время как возраст погибшего ребенка - 3 года.

При этом, исходя из названных выше норм, распространение указанной в части 6 статьи 4 упомянутого Закона информации допустимо при соблюдении двух условий: ее распространение осуществляется в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетнего, пострадавшего в результате противоправных действий (бездействия), и наличие согласия законного представителя несовершеннолетнего на ее распространение. Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении и содержания статьи не следует, что информация, указанная в части 6 статьи 4 Закона о средствах массовой информации, распространена в материале в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетней, пострадавшей в результате противоправных действий, что недопустимо в соответствии с частью 4 статьи 41 названного Закона. Кроме того, как установлено в судебном заседании, согласия законного представителя несовершеннолетнего на публикацию до выхода материалов в эфир не получено.

Все доводы заявителя, приведенные в рассматриваемой жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией частью 3 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 10.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главного редактора сетевого издания «Информационное агентство AmurMedia» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Остапенко