Решение № 2-744/2024 2-744/2024~М-138/2024 М-138/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-744/2024

УИД 34RS0001-01-2024-000227-98

Дело № 2-744/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 28 февраля 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при секретаре Заворуевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование требований указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 19 декабря 2023 года № удовлетворены требования ФИО2 о взыскании неустойки. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 243 634 рубля 29 копеек. Указанное решение принято финансовым уполномоченным без учета всех имеющих правовое значение обстоятельств, что привело к нарушению прав и законных интересов страховщика, поскольку размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, являясь несправедливым и неразумным, что нарушает баланс прав и законных интересов сторон. На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» просило суд отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, снизить размер взысканной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представив суду письменное возражение.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Возникшие правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч. 5 ст. 2 настоящего Федерального закона, деятельность финансового уполномоченного осуществляется в соответствии с принципами законности, уважения прав и свобод человека и гражданина, добросовестности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 22 настоящего Федерального закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (часть 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Положения настоящего Федерального закона направлены на регулирование возникающих споров между страховщиками и потребителями услуг страхования, в том числе, вытекающих из договоров автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2004 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент дорожно-транспортного происшествия) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО», осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 15 августа 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault, г/н №, под управлением ФИО3, и автомобиля Nissan, г/н №, принадлежащего ФИО6

Гражданская ответственности ФИО6. по состоянию на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (серия ХХХ №).

Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу ПАО СК «Росгосстрах» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 1 522 200 рублей, с учетом износа 793 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховыми выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также финансовой санкции.

Письмом от 24 ноября 2023 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО2 о выплате финансовой санкции и неустойки в общей сумму 46 165 рублей 71 копейка, из которых 6 001 рубль удержано и перечислено в налоговый орган. Также из материалов дела усматривается, что 13 800 рублей выплачено в части финансовой санкции, 32 365 рублей 71 копейка – неустойка.

27 ноября 2023 года сумма в размере 40 164 рубля 71 копейка перечислена ФИО2, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером неустойки ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному ФИО1 с требованием о взыскании неустойки.

По решению № от ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный ФИО1 требования ФИО2 удовлетворил. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскана неустойка, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 243 634 рубля 29 копеек.

Страховщик, будучи несогласным с принятым по обращению ФИО2 решением финансового уполномоченного в части определенной ко взысканию неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, 18 января 2024 года, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ обжаловало данное решение в суд.

Вопреки заявленным страховщиком доводам правовые основания для полной отмены поименованного выше решения финансового уполномоченного отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении соответствующей части требований страховщика.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что заявление ФИО2 о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным отклоняются судом, поскольку в силу ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», рассмотрение требований потребителя финансовых услуг, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, прямо отнесены к компетенции финансового уполномоченного, при этом требование ФИО2 не связано с трудовыми, семейными, административными, налоговыми правоотношениями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 75 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вопреки доводам ПАО СК «Росгосстрах» учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, что страховщиком не представлено доказательств урегулирования спора в досудебном порядке, принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» не указаны исключительные обстоятельства, повлекшие невозможность удовлетворения требований ФИО2 в досудебном порядке, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ

В этой связи заявление ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворению не подлежит.

Доводы участников процесса, входящие в противоречие с выводами суда, несостоятельны, поскольку основаны на неверной оценке имеющих правовое значение для дела фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований ООО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, снижении неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Кузнецова

Мотивированный текст решения составлен 06 марта 2024 года.

Судья М.В. Кузнецова