Решение № 2-1671/2018 2-1671/2018~М-1362/2018 М-1362/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1671/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Карпенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком «<данные изъяты> (ЗАО), являющимся правопреемником ПАО «Росбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения земельного участка с расположенным на нем жилым домом на условиях – сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка 12% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что за счет полученных по кредитному договору денежных средств заемщик приобрел земельный участок и строения, в отношении указанного имущества возникла ипотека в силу закона. В качестве обеспечения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком «<данные изъяты>» (ныне ПАО «Росбанк») и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и решением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, и обращено взыскание на заложенное имущество. Размер удовлетворенных судом исковых требований основан на сумме задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Банк в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 4.2 кредитного договора продолжал производить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 12,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору, начисленным за вышеуказанный период, до настоящего времени не погашена и <данные изъяты>.

В связи с тем, истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по процентам по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, о взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся ответчиков и представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим акционерным банком "<данные изъяты> ЗАО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения земельного участка с расположенными на нем строениями, в соответствии с которым ответчик ФИО1 получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей при сроке возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставке 12% годовых.

Денежные средства по кредитному договору истец перечислил в счет приобретения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного на нем жилого строения без права регистрации проживания с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., хозяйственного строения или сооружения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., нежилого строения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий акционерный банк "Банк <данные изъяты>" ЗАО и ФИО2 заключили договор поручительства.

По условиям договора поручительства (п. 2.3) поручить в полном объеме, что и заемщик, несет ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату кредита уплате процентов, неустоек, если таковые будет начислены, возмещение издержек, связанных с истребованием платежа, если таковые возникнут, и иных, убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ единственный акционер Коммерческого акционерного банка "<данные изъяты>" (закрытое акционерное общество) - Акционерное общество "<данные изъяты>) принял решение N 2 о реорганизации Коммерческого акционерного банка "<данные изъяты>" (закрытое акционерное общество) в форме присоединения к Акционерному коммерческому банку "РОСБАНК" (открытое акционерное общество).

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание акционеров ОАО АКБ "РОСБАНК" приняло решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) в форме присоединения к нему Коммерческого акционерного банка "<данные изъяты>" (закрытое акционерное общество), что отражено в выписке из Протокола № внеочередного Общего собрания акционеров ОАО АКБ "РОСБАНК".

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была, внесена запись за государственным регистрационным номером... о прекращении деятельности Коммерческого акционерного банка "<данные изъяты>" (закрытое акционерное общество) путем реорганизации в форме присоединения.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (открытое акционерное общество) было переименовано в Акционерный коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный Коммерческий банк "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) было переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате кредита (исх. №), однако указанное требование исполнено не было.

Также судом установлено, что ответчики надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняли, решением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>, и обращено взыскание на заложенное имущество.

Как следует из мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ, размер удовлетворенных судом исковых требований основан на сумме задолженности, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решение по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 4.2 кредитного договора продолжал производить начисление процентов за пользование кредитом по ставке 12,0 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженности по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора - ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору, начисленным за вышеуказанный период, составляет <данные изъяты>. Расчет взыскиваемой задолженности проверен судом, является арифметически верным. Кроме того, данный расчет ответчиками не оспорен.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Ростбанк» задолженность по процентам по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2018 года

Судья: