Решение № 2-1325/2017 2-1325/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-1325/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ППФ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в с иском с требованиями о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения по договору страхования жизни и здоровья от несчастных случаев в размере 180 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 20 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 09.06.2015 между истцом и ответчиком заключен договор личного страхования жизни, сроком до 29.06.2045. Согласно указанному договору ООО «ППФ Страхование жизни» обязалось за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхования - страхового случая перечислить страхователю страховые выплаты в зависимости от наступления страхового риска.

В соответствии с полисом *** ФИО1 выбрала группу рисков – смешанного страхования жизни «Премиум», которая включает в себя группы рисков, в том числе «Временная нетрудоспособность». Согласно данному полису, размер страховой выплаты определяется в соответствии с «таблицами страховых выплат по временной утрате трудоспособности в результате несчастного случая», а так же условиями программы «Премиум».

Согласно п. 5.7.4 «Условий страхования жизни по продукту «Премиум» при наступлении страхового случая по риску «временная нетрудоспособность застрахованного» страховая выплата осуществляется в размере 0,2% от страховой суммы по этому случаю за каждый день непрерывной нетрудоспособности, начиная с 7-го дня, но не более 60 дней. Количество дней определяется только на основании листа нетрудоспособности.

В соответствии с п. 6.5 «дополнительных условий» выплата производится в течение 14 рабочих дней.

П. 6.3 условий предусматривает обязанность застрахованного лица известить Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая в течение 30 календарных дней со дня наступления такого события любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт обращения, а так же предоставить необходимые документы.

Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании письменного заявления застрахованного лица с указанием фамилии, имени, отчества застрахованного лица, номера договора страхования, с подробным описанием обстоятельств страхового случая, даты произошедшего события с указанием способа получения страховой выплаты, а так же документов, подтверждающих факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

25.07.2015 в результате наступления страхового случая истец получила травму, вследствие которой была нетрудоспособна до 30.09.2015.

В октябре 2015 г. истец уведомила ООО «ППФ Страхование жизни» о произошедшем событии.

Таким образом, в срок до ноября 2015 г. ответчик должен был осуществить страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования жизни по продукту «Премиум» в размере 0,2% от страховой суммы (1 500 000 рублей) – 180 000 рублей из расчета 3 000 рублей в день за период нетрудоспособности с 25.07.2015 по 30.09.2015 - 68 дней

В декабре 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения.

Компенсация морального вреда оценена истцом в размере 20 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила требования, в соответствии с которыми просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 69 000 рублей, остальные требования истец оставила прежними.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 на удовлетворении требований иска с учетом уточнений настаивала по доводам, изложенным в первоначальном иске.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представитель ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд принимает решение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» N4015-1 от 27.11.1992 (в ред. от 03.07.2016) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора (п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления на страхование жизни, между ООО «ППФ Страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни на срок по 29.06.2045.

ФИО1 выдан страховой полис смешанного страхования жизни «Премиум» LR1 ***. При этом, в качестве дополнительной программы указана, в том числе и временная нетрудоспособность застрахованного. Страховая сумма по данной программе составляет 1 150 000 рублей, страховой взнос – 1 862 рублей. Сумма страхового взноса согласно полису составляет 37 850 рублей, периодичность оплаты – раз в полгода.

Приложением к полису и неотъемлемой частью договора страхования являются условия договора страхования жизни по продукту «Премиум», утвержденные Приказом Генерального директора №70 от 30.06.2015, Общие правила страхования жизни, утвержденные Приказом Генерального директора №72 от 02.06.2014, Дополнительные условия страхования на случай смертельной опасных заболеваний (расширенные), утвержденные Приказом Генерального директора №22 от 01.04.2015, дополнительные условия освобождения от уплаты страховых взносов, утвержденные Приказом Генерального директора №72 от 02.06.2014, Таблица размеров страховых выплат, в связи со страховыми случаями «Телесные повреждения» в результате несчастного случая» (% от страховой суммы, в связи со страховыми событиями «Телесные повреждения в результате нечастного случая»).

В период действия страхового полиса истцом получена травма, в результате чего ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из истории болезни ООО «Негосударственный поликлинический центр травматологии и ортопедии» ФИО1 поставлен диагноз ****.

Согласно п.1.4.10 Общих правил, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно 1.4.3 Дополнительных условий, временная утрата трудоспособности (временная нетрудоспособность) – это полная утрата способности застрахованного лица к труду на определенный ограниченный период времени, которая не позволяет ему заниматься какой-либо трудовой деятельностью.

В соответствии с п. 8.1 Общих правил, при наступлении с застрахованным события, имеющего признаки страхового случая, страхователь, застрахованный или выгодоприобретатель должны известить страховщика в течение 30 суток, начиная со дня, когда любому из указанных лиц стало известно о наступлении страхового случая, любым доступным способом, позволяющим объективно зафиксировать факт сообщения.

Согласно п. 6.3, п. 6.3.2 Дополнительных условий, для получения страховой выплаты страховщику, по случаю временной утраты трудоспособности, должны быть представлены следующие документы: копия договора страхования (полиса), заявление по установленной форме, документ, подтверждающий личность заявителя, документ лечебно-профилактического, клинического и иного лечебного учреждения, врача, медико-социальной экспертизы (МСЭ), а также копия направления лечебного учреждения на МСЭ.

Согласно п. 6.5 Дополнительных условий, страховая выплата либо уведомление об отказе в выплате, производится в течение 14 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, указанных в п.6.3 Дополнительных условий, а также результатов медицинского обследования или медицинской экспертизы.

Из материалов дела следует, что 16.10.2015 истец обратился в ООО «ППФ Страхование» с заявлением на получение страховой выплаты с приложением необходимых документов.

03.11.2015 и 11.11.2015 ответчиком в адрес истца направлены письма, где указано на подтверждение получения заявления о наступлении страхового случая, сообщено о проверке и анализе представленных документов.

10.02.2017 в адрес истца ООО «ППФ страхование» направлено сообщение об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты, ввиду не подтверждения факта наступления события, предусмотренного Условиями договора страхования от 29.06.2015. В своем ответе ОООО «ППФ Страхование» ссылается на заключение комиссии специалистов ***, проведенной в АНО «НПЦИЭ».

В соответствии с указанным заключением от 29.12.2016, достоверного обоснования диагноза «**** у ФИО1, представленная истцом медицинская документация не содержит. Достоверного обоснование временной нетрудоспособности ДАННЫЕ ФИО3 представленная медицинская документация не содержит. Сроки нетрудоспособности ФИО1 – 68 дней не могут соответствовать фактическим срокам временной нетрудоспособности по состоянию ее здоровья, с учетом представленной медицинской документации.

03.03.2017 ответчик направил ФИО1 ответ на претензию, полученную 15.02.2017., в котором указывая на неподтверждение факта наступления страхового случая в выплате страхового возмещения отказал.

С целью проверки доводов ответчика определением Индустриального районного суда г. Барнаула назначена судебная медицинская экспертиза, для установления наличия телесных повреждений у ФИО1 в июле 2015 года, возможности их возникновение при указанных ФИО1 в медицинской документации обстоятельствах; установление механизма образования, давность возникновения повреждений; определение периода временной нетрудоспособности в связи с полученными телесными повреждениями – при наличии.

В соответствии с заключением судебной экспертизы № 204-ПЛ/2017 достоверного обоснования диагноза: «растяжение связок левого (правого) голеностопного сустава (S 93.40) у ФИО1 представленная медицинская документация не содержит. Достоверного обоснования временной нетрудоспособности ФИО1 представленная медицинская документация не содержит. Сроки нетрудоспособности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. 68 дней, предоставленные ей в ООО «НПЦТО» не могут соответствовать фактическим срокам временной нетрудоспособности по состоянию её здоровья, с учетом предоставленной медицинской документации.

Представленный в медицинских документах симптомокомплекс может соответствовать диагнозу ****), что должно быть подтверждено более подробным описанием динамического состояния пациента, также требует подтверждения результатами своевременных инструментальных методов исследования (УЗИ, рентгенографические методы, МРТ), данные которых в представленной документации отсутствуют. В случае подтверждения данного диагноза, ориентировочные сроки нетрудоспособности составляют 10-15 дней, в соответствии с Ориентировочными сроками временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10), утвержденными Минздравом РФ №2510/9362-34, ФСС РФ №02- 08/10-1977П от 21.08.2000. Данные сроки нетрудоспособности следует считать максимальными. Достоверное и точное установление срока нетрудоспособности ФИО1 в связи с **** требует, помимо достоверного обоснования самого диагноза, оценку нетрудоспособности с учетом характера и условий труда, что в представленной медицинской документации отсутствует.

На основании данных выводов экспертами даны следующие ответы на вопросы суда.

Согласно представленным медицинским документам, 24.07.15 у ФИО1 имело место ****. Данная травма образовалась у истицы от чрезмерного ****, возможно при ходьбе, беге и пр. В связи с полученной травмой, истица находилась на амбулаторном лечении в ООО «НПЦТО» с 25.07.15 по 30.09.15 и с 01.10.15 была выписана к труду.

Врачебные записи в представленной «Медицинской карте амбулаторного пациента» из ООО «НПЦТО» свидетельствуют, что в связи с полученной травмой, трудоспособность ФИО1 была полностью восстановлена к 15.08.15 («****»).

Таким образом, сроки временной утраты трудоспособности ФИО1 в период с 24.07.15 по 15.08.15, соответствуют общепринятой клинической травматологической практике, и не противоречат ориентировочным срокам утраты трудоспособности при подобных травмах голеностопного сустава, утвержденным Минздравом РФ №2510/9362-34 и ФСС РФ №02-08/10-1977П от 21.08.2000 г.

Экспертная комиссия указывает, что последующее (после 15.08.15 г.) длительное нахождение ФИО1 на «листе нетрудоспособности», не имеет объективных оснований, и поэтому во внимание не принималось (п. 18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 г. № 194н»).

Указанное заключение экспертов выполнено в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд признает заключение экспертов специалистам КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 197-ПЛ/2017 допустимым доказательством, при отсутствии противоречий между выводами экспертов и исследовательской частью заключения. Сторонами заключение не оспаривалось.

На момент рассмотрения спора, страховое возмещение истцу не выплачено, при этом, наличие факта временной нетрудоспособности истца, как страхового случая, подтверждено.

Основания для отказа страховщика в выплате страхового возмещения предусмотрены ст. 963 и 964 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.

Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела, оснований для отказа страховщика в выплате страхового возмещения не установлено.

Согласно п. 5.7.4 Условий, при наступлении страхового случая по риску «временная нетрудоспособность застрахованного» страховая выплата осуществляется в размере 0,2% от страховой суммы по этому случаю за каждый день непрерывной нетрудоспособности начиная с 7 дня, но не более чем за 60 дней нетрудоспособности, наступившей в результате одного несчастного случая.

Как установлено заключением экспертов период нетрудоспособности ФИО1 составляет с 25.07.2015 по 15.08.2015.

За период нетрудоспособности с 31.07.2015 (25.07.2017 – начало периода нетрудоспособности + 6 дней (не подлежащих оплате)) по 15.08.2015, сумма страхового возмещения составляет 48 000 рублей, исходя из следующего расчета: 1 500 000 рублей (страховая сумма по дополнительной программе временная нетрудоспособность) * 0,2% * 16 дня (период нетрудоспособности с 31.07.2017 по 15.08.2017).

Поскольку установлено, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, умысел истца в получении указанного повреждения отсутствует, иных оснований для отказа в выплате страхового возмещения не установлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 48 000 рублей.

Доводы представителя истца о том, что условия договора об исключении 6 дней ничтожны, судом не принимаются, поскольку договор сторонами добровольно заключен на таких условиях.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом указанных норм закона, степени нравственных страданий истца, чьи права нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца также подлежит удовлетворению.

В связи с чем, суд взыскивает в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, что составляет 28 000 рублей ((48 000 + 8 000)*50%).

Оснований для снижения штрафа, учитывая период просрочки, наличие возможности у страховщика установить факт страхового случая по имеющимся у него медицинским документами, а также возможность после ознакомления с результатами экспертизы произвести выплату, суд не усматривает.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу данной нормы размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание услуг правового характера. Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает исполнителю выполнение для него определенных правовых услуг, а исполнитель принимает на себя выполнение правовых услуг для заказчика. По поручению заказчика исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: составить исковое заявление по материалам заказчика, подать иск в суд первой инстанции; представлять интересы ФИО1 в суде первой инстанции по иску ФИО1 к ООО «ППФ Страхование жизни» в Индустриальном районном суде города Барнаула (п. 1.2). В соответствии с п. 3.3 договора, в момент заключения договора заказчик обязуется произвести оплату услуг исполнителя, перечисленных в п. 1.2 договора в размере 20 000 рублей.

Согласно расписке, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей ФИО2 получила от ФИО1

Принимая во внимание участие представителя истца в ходе рассмотрения дела, исходя из реального объема выполненной представителем работы: составление искового заявления, уточненного иска, участие в судебных заседаниях (20.03.2017, 06.04.2017, 03.10.2017) и сложности рассматриваемого дела, характера спора, объема права, получившего защиту и его значимости, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, разумной сумму 15 000 рублей, полагая, указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости.

С учетом пропорционально удовлетворенных требований на 69,56%, сумма расходов понесенных по оплате услуг представителя составляет 10 434 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1640 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «ППФ Страхование жизни» страховое возмещение 48 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 28 000 руб., расходы на представителя в размере 10 434 руб., всего взыскать 94 434 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «ППФ Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в размере 1640 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2017

Копия верна, судья Костяная Н.А.

Секретарь с/з Тенгерекова Л.В.

По состоянию на 10.10.2017 решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал судебного постановления находится в материалах гражданского дела № 2-1325/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь с/з Тенгерекова Л.В.