Решение № 2-20/2024 2-20/2024(2-443/2023;)~М-56/2023 2-443/2023 М-56/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-20/2024

Дело № 2-20/2024г.

УИД 69RS0013-01-2023-000058-48


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.

при секретаре Кулик Д.С., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, (далее – ответчик) об установлении отцовства в отношении ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и взыскании с ответчика алиментов, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с даты подачи иска, и до совершеннолетия ребенка. Исковые требования мотивированы тем, что она - ФИО1 ФИО18 проживала совместно с ФИО2 ФИО15 с октября 2021 года по апрель 2022 года в фактических семейных отношениях, в официальном браке они не состояли. После прекращения фактических семейных отношений у нее родилась дочь ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО2 ФИО17.

С апреля 2022 года они с ответчиком совместно не проживают и не ведут общего хозяйства, дочь находится на ее полном обеспечении. Ответчик ФИО2 уклоняется от внесудебного прядка установления отцовства и не оказывает материальной помощи на содержание дочери, алименты с него не взыскивались.

В силу ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст. 51 СК РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

В случае рождения ребенка у матери, не состоящей в браке, при отсутствии совместного заявления родителей или при отсутствии решения суда об установлении отцовства фамилия отца ребенка в книге записей рождений записывается по фамилии матери, имя и отчество отца ребенка - по ее указанию.

В силу ст. 3 Конвенции о правах ребенка, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу. ( ст. 7 Конвенции о правах ребенка).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13- П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4" забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.

В силу п. 33, 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 16 (ред. от 26.12.2017) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 Федерального закона от 15 ноября 1997 года1Ч 143-ФЗ). Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ). На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от 15 ноября 1997 года ФЗ 143-ФЗ).

С учетом названных норм в случае удовлетворения требования об установлении отцовства либо об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании записи об отце ребенка в записи акта о рождении ребенка в резолютивной части решения суда должны содержаться сведения, необходимые для регистрации установления отцовства в органе записи актов гражданского состояния и (или) внесения в запись акта гражданского состояния соответствующих изменений.

Ввиду того, что к числу сведений, вносимых на основании статьи 55 Федерального закона от 15 ноября 1997 года N 143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства, суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если требование о взыскании алиментов предъявлено одновременно с иском об установлении отцовства или материнства, в случае удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства алименты присуждаются со дня предъявления иска. Вместе с тем необходимо учитывать, что предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 107 СК РФ возможность принудительного взыскания средств на содержание ребенка за прошлое время в указанном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства или материнства ответчик в установленном порядке не был признан отцом (матерью) ребенка.

При удовлетворении требований об установлении отцовства (материнства) и взыскании алиментов, рассмотренных одновременно, следует иметь в виду, что решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго статьи 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 80, п. 1. 2 ст. 81 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке, при этом на одного ребенка алименты взыскиваются судом в размере одной четверти заработка или иного дохода родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу закона, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

Истцом были понесены судебные расходы на оплату услуг Адвоката Адвокатского бюро «ФИО5, ФИО6 и Партнеры» ФИО9 ФИО19 по соглашению №* от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, включающие в себя: консультации, правовой анализ документов, составление проекта искового заявления об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Просит суд установить, что ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Внести в запись от ДД.ММ.ГГГГ №* акта о рождении ФИО1 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> произведенной Главным управлением записи актов гражданского состояния Тверской области следующие изменения:

В графе «сведения об отце» указать - ФИО2 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Имя, отчество, фамилию и место рождения ребенка, а также сведения о матери ребенка в записи от ДД.ММ.ГГГГ №* акта о рождении - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу ФИО1 ФИО25 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с даты подачи искового заявления, до ее совершеннолетия.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 судебные расходы в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 09.03.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён отдел записи актов гражданского состояния Администрации города Кимры Тверской области.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО30 заявленные требования подержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что она состояла с ответчиком в фактически брачных отношениях, у них имеется несовершеннолетняя дочь. Поскольку ответчик ФИО2 ФИО31 не признавал в добровольном порядке своё отцовство, она была вынуждена обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. Просила кроме заявленных ко взысканию судебных расходов в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, взыскать расходы, понесенные ею на оплату судебной молекулярно-генетической экспертизы в сумме 19 650,00 рублей. Дополнительно пояснила, что Ответчик ФИО2 никогда не говорил ей, что не может иметь детей, напротив всегда выражал желание стать отцом, ссылаясь на возраст, проявлял радость и заботу по отношению к ней, когда узнал о её беременности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3. Исковые требования не признал, суду пояснил, что со слов его доверителя ему известно, что ФИО2 не может иметь детей, о чем он поставил в известность истца ФИО1, поэтому он считает, что рожденная у ФИО1 дочь – ФИО1 не является его ребенком. К заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы просил отнестись критически, считает, что данное заключение является недопустимым доказательством, поскольку в данном заключении отсутствует порядок и последовательность проведения экспертизы, в связи с чем, невозможно проверить выводы.

Представитель отдела записи актов гражданского состояния Администрации города Кимры Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждено документально. Представили письменные заявления о рассмотрении гражданского дела без участия их представителя.

В соответствии с положениями ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ).

Судом установлено, что 27 сентября 2022 года родилась ФИО1 ФИО32. Согласно свидетельству о рождении ФИО1 №* №* матерью несовершеннолетней является ФИО1 ФИО33, в графе отец – стоит прочерк.

Из справки и выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что ФИО1 ФИО34 и ФИО1 ФИО35 зарегистрированы по указанному адресу.

В соответствии со статьёй 47 СК РФ права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.

В силу статьи 49 СК РФ, в случае рождения ребёнка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребёнка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребёнка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребёнка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребёнок, а также по заявлению самого ребёнка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребёнка от конкретного лица.Определением Кимрского городского суда Тверской области от 31.03. 2023 года по данному делу была назначена судебно-медицинская молекулярно-генетическая экспертиза (дополнительная).

В соответствии с заключением эксперта №MG23-155847 от 23/05/2023 года биологическое отцовство ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО1 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в рамках проведенного исследования и в объеме предоставленных материалов, не исключается, то есть, в пределах исследованных маркеров, подтверждается. Вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуализирующих признаков неродственных лиц, составляет 99.9999%.

Не согласившись с указанным экспертным заключением, представителем ответчика дважды – 13.07.2023 года и 13.09.2023 года были заявлены ходатайства о проведении по делу дополнительной экспертизы, которые представитель обосновывал тем, что: к заключению эксперта не приложены документы юридического лица; не приложена лицензия; отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию эксперта; нет документов на оборудование, на котором производилась экспертиза; нет сертификатов поверки оборудования; у эксперта отсутствует базовой медицинское образование; экспертное заключение не утверждено руководителем организации; организацией не поручено проведение экспертизы конкретному эксперту; эксперту не разъяснены права, предусмотренные ст. 79-83 ГПК РФ; не понятно, где и как хранились образцы ДНК при проведении экспертизы; эксперт не указал, какие действия он совершал при проведении экспертизы; эксперт не указал порядок и последовательность проведения экспертизы, в связи с чем, экспертиза не проверяема; к экспертизе не приложен журнал экспертиз; эксперт не ответил на ряд необходимых вопросов.

Истец ФИО1 не возражала против проведения по делу дополнительных судебных молекулярно-генетических экспертиз.

Судом были удовлетворены заявленные ходатайства, определением от 13.07.2023 года по делу назначена медицинская молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Генеалогии», расположенному по адресу: <адрес>, определением от 13.09.2023 года по делу назначена медицинская молекулярно-генетическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Геномед», по адресу: <адрес>.

25.08.2023 года в адрес суда поступило сообщение директора ООО «Центр Генеалогии» ФИО7, из которого следует, что ООО «Центр Генеалогии» сотрудничает с лабораторией «Медикал Геномикс», у них имеются утвержденные шаблоны заключений экспертизы, и результаты экспертизы, проведенной в их лаборатории будут оформлены также, как и в предыдущий раз, в связи с чем, дело было возвращено в суд без выполнения определения суда о проведении экспертизы.

22.01.2024 года заместителем заведующего лабораторией ООО «Геномед» ФИО8 материалы гражданского дела возвращены в суд без проведения экспертизы, в связи с тем, что заключение эксперта будет оформлено аналогично ранее выданному заключению эксперта №MG23-155847 от 23/05/2023, так как разработчиком формы и текста экспертного заключения является он – ФИО8

При изложенных обстоятельствах, судом в основу принимаемого решения, вопреки доводам представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, которые не имеют оснований в действующем законодательстве, регламентирующем форму и содержание заключения судебной генетической экспертизы, и ничем не подтверждены, кладется заключение эксперта №MG23-155847 от 23/05/2023 проведенного лабораторией «Медикал Геномикс», поскольку суд признает указанное заключение эксперта относимым, допустимым и достоверным доказательством, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; заключение эксперта соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". При проведении экспертизы судебными экспертом исследованы материалы дела, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты, специальная литература.

Более того, в период нахождения данного гражданского дела в производстве суда ничто не препятствовало ответчику ФИО2 самостоятельно посетить любое выбранное им экспертное учреждение и провести дополнительную экспертизу на предмет установления, либо отсутствия его отцовства в отношении ФИО1 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив результаты суду, в обоснование несогласия с проведенной судом молекулярно-генетической экспертизы, чего сделано не было.

Таким образом, принимая во внимание указанное выше заключение эксперта, суд приходит к выводу, что именно ФИО2 ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является биологическим отцом несовершеннолетней ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, исковые требования ФИО1 ФИО40 в части установления отцовства подлежат удовлетворению.

К доводам представителя ответчика относительно невозможности ответчику ФИО2 иметь детей, суд относится критически, поскольку, ответчиком не представлено доказательств указанному обстоятельству, включая медицинскую документацию с установленным диагнозом.

В соответствии со ст. 48 ФЗ от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» одним из оснований для государственной регистрации установления отцовства является решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 54 этого же ФЗ сведения об отце ребёнка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства.

В соответствии со ст. 27 Конвенции о правах ребенка каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, что требует соответствующих материальных затрат. Создание условий жизни, необходимых для развития ребенка, обеспечивается главным образом родителями, несущими основную финансовую ответственность за его достойное содержание.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребёнка – одной четверти, на двух детей – одной трети, на трёх и более – половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», требование о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребёнка подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребёнка в алиментах. Размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учётом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2 статьи 82 СК РФ). К таким обстоятельствам, в частности, могут быть отнесены: наличие у плательщика алиментов других несовершеннолетних и (или) нетрудоспособных совершеннолетних детей, а также иных лиц, которых он обязан по закону содержать; низкий доход плательщика алиментов; состояние здоровья плательщика алиментов (например, нетрудоспособность вследствие возраста или состояния здоровья), а также ребёнка, на содержание которого производится взыскание алиментов (например, наличие у ребёнка тяжёлого заболевания, требующего длительного лечения).

Принимая во внимание вышеприведённые доводы, а также отсутствие оснований для уменьшения размера доли, установленной пунктом 1 статьи 81 СК РФ, с ответчика в пользу истца на содержание их несовершеннолетней дочери – ФИО2 ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ФИО2 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежат взысканию алименты в пользу ФИО1 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с 17 января 2023 года, то есть даты подачи ФИО1 искового заявления, и до совершеннолетия ребёнка.

Решение в части взыскания алиментов в силу абзаца второго ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (аб.5 ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом ФИО1 понесены расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявлению и консультационных услуг адвоката Адвокатского Бюро Тверской области «ФИО5 и партнеры» - ФИО9, в размере 5000 рублей. Факт несения расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 5000 рублей.

Учитывая объем оказанных услуг и сложность дела, суд полагает сумму гонорара - оплаты услуг представителя, в размере 5000 рублей разумной и обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 понесены расходы по проведению судебной молекулярно-генетической экспертизы в суме 19 650,00 рублей, что подтверждается кассовым чеком об оплате, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 и 14 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 300 рублей и 150 рублей, соответственно, с ответчика в доход бюджета Кимрского муниципального округа Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО49 к ФИО2 ФИО50 об установлении отцовства, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – удовлетворить.

Установить, что ФИО2 ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является отцом ФИО1 ФИО53 <адрес> года рождения.

Внести в запись от ДД.ММ.ГГГГ года № №* акта о рождении ФИО1 ФИО54 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> произведенной Главным управлением записи актов гражданского состояния Тверской области следующие изменения:

В графе «сведения об отце» указать - ФИО2 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Имя, отчество, фамилию и место рождения ребенка ФИО1 ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сведения о матери ребенка в записи от ДД.ММ.ГГГГ №* акта о рождении - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кимры, Калининской (ныне Тверской) области, паспорт №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <****>, код подразделения №*, зарегистрированного по адресу: <адрес>, тел №* в пользу ФИО1 ФИО58, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. Кимры, Калининской (ныне Тверской) области, паспорт серии №* №*, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <адрес>, код подразделения №*, зарегистрированной по адресу: <адрес>, тел №*, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 доли всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты подачи искового заявления), до совершеннолетия ребенка.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 ФИО60 в пользу муниципального образования «Кимрский муниципальный округ <адрес>» государственную пошлину в сумме 150,00 рублей. (сто пятьдесят рублей 00 коп.)

Взыскать с ФИО2 ФИО61 в пользу ФИО1 ФИО62 судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате судебной молекулярно-генетической экспертизы в сумме 19 650,00 рублей, а всего взыскать сумму 24 650,00 рублей.(двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят рублей 00 коп.)

Данное решение является основанием для органа записи актов гражданского состояния для внесения соответствующих сведений в запись от ДД.ММ.ГГГГ №* акта о рождении ФИО1 ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 09.02.2024 года.

Судья Светличная С.П.