Решение № 2А-2407/2019 2А-2407/2019~М-2555/2019 М-2555/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-2407/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2407/2019 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивировав тем, что ФИО1 имеет в собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое является объектом налогообложения.

Налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое добровольно не исполнено. На основании статьи 69 Налогового кодекса РФ ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате транспортного налога, которое налогоплательщиком в установленный в требовании срок не исполнено.

Административный истец просит взыскать в свою пользу с административного ответчика ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени его проведения не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с ч.1 ст.69 НК РФ, поскольку извещений и требований об уплате транспортного налога он не получал. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области, административного ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьи 3 и 23 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство KIA JD (CEED), государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии со ст. 363 НК РФ, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу п. 4 ст. 52 НК РФ, налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за 2017 г. в сумме <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> (л.д. 20-21).

Из сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Новомосковску следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее значится зарегистрированным по месту жительства по <адрес>.

Налоговым органом представлена копия приложенного к налоговому уведомлению № в адрес ФИО1 реестра почтовой корреспонденции – заказанных писем с указанием присвоенного данному уведомлению внутрироссийского почтового идентификатора №, с отметкой о сдачи его в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное заказное письмо не было получено ФИО1 и возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как следует из п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу п. 6 ст. 69 НК РФ, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой ФИО1 транспортного налога до установленного в налоговом уведомлении № срока налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ административному ответчику было направлено требование № об уплате налога, пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу, по адресу регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Налоговым органом представлена копия приложенного к требованию № в адрес ФИО1 реестра почтовой корреспонденции – заказанных писем с указанием присвоенного данному уведомлению внутрироссийского почтового идентификатора №, с отметкой о сдачи его в почтовое отделение связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанное заказное письмо не было получено ФИО1 и возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения.

Учитывая, что имеются достоверные сведения о направлении налоговым органом по месту жительства ФИО1 налогового уведомления и требования, регламентируемые законодательством сроки и процедура направления уведомления и требования, являющаяся гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности, налоговым органом была соблюдена.

Доводы административного ответчика о неполучении налогового уведомления и требования являются несостоятельными, поскольку ФИО1 должен обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу проживания.

В силу ст.ст. 72, 75 Налогового кодекса РФ пеня является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора в виде денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и Определении от 04.07.2002 года № 202-О, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, дополнительный платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Период задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ определен верно, с учетом периода нахождения во владении административного ответчика транспортного средства с учетом существующих налоговых ставок, а размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитан налоговым органом в соответствии с налоговым законодательством и согласно сведениям, представленным суду о недоимки по транспортному налогу, на который были начислены пени.

Сведений об исполнении административным ответчиком в полном объеме требований налогового уведомления и налогового требования в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок (до ДД.ММ.ГГГГ) налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о принудительном взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени.

09.08.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-142/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области.

Определением мирового судьи от 21.08.2019 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании письменных возражений ФИО1

В соответствии с абз. 2 и 3 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализируя изложенное, а также принимая во внимание, что административный истец обратился с настоящим административным иском в пределах шестимесячного срока для взыскания налога в судебном порядке, суд приходит к выводу, что требования действующего законодательства к соблюдению срока обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, административным истцом выполнены.

С учетом изложенного, доводы ФИО1 о несоблюдении налоговым органом срока обращения с административным иском несостоятельны, противоречат материалам дела и требованиям действующего законодательства.

До настоящего времени требование налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 15293,00 руб. и пени, начисленных на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 223,53 руб., административным ответчиком ФИО1 не исполнены.

Принимая во внимание, что задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки не оплачена, суд приходит к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области о взыскании с ФИО1 транспортного налога и пени в общей сумме 15516,53 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец Межрайонная ИФНС России № 9 по Тульской области освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче вышеуказанного административного искового заявления в суд.

Сведений об освобождении административного ответчика ФИО1 от уплаты государственной пошлины в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 61.1 и пункту 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

В связи с этим, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального района или городского округа по месту рассмотрения административного дела.

Исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика, с учетом взысканной суммы в размере 15516,53 руб. составит 620,66 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 620,66 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Тульской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15293,00 руб. и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в сумме 223,53 руб., а всего взыскать 15516,53 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск в размере 620,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новомосковский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2019 г.

Председательствующий