Решение № 2-1411/2017 2-1411/2017~М-1086/2017 М-1086/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1411/2017

Дело № 2-1411/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 20 » июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Райковой В.В.,

с участием прокурора Екатернюк И.П., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной, была предоставлена ответчику ФИО4 на основании постановления главы администрации г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи нанимателя в квартиру был вселен истец ФИО1 (отец ФИО4). В ..... ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, при этом забрала все свои вещи. По сведениям истца ответчик в настоящее время проживает за пределами Российской Федерации. Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО5, о разделении обязательств по оплате коммунальных услуг. Расходы по оплате жилья ответчик не несет, пользоваться жилым помещением для проживания в нем не желает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 69, 83 ЖК РФ, просит суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании квартирой <адрес>, указав в обоснование, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. является нанимателем указанной квартиры. В данной квартире, кроме нее зарегистрирован ее отец – ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь от второго брака ФИО5 В 2014 году ФИО4 была вынуждена покинуть квартиру, так как ФИО1 создавал невыносимую для проживания обстановку, перестал впускать ее в квартиру, сменил замки от входной двери, при этом в квартире остались вещи ФИО8 МА. Просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель поддержали свои исковые требования, при этом пояснили, что ответчик ФИО4 выехала из квартиры добровольно в .....г. в <адрес>, забрав все свои вещи. По имеющейся у ФИО1 информации ответчик в настоящее время постоянно проживает за пределами Российской Федерации. Оплату коммунальных услуг ФИО4 не производит. Встречный иск не признали, пояснили суду, что препятствий в пользовании квартирой ФИО1 не чинил, замки от входной двери в квартиру не менял.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО4 не явилась, извещена судом надлежащим образом. Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску исковые требования ФИО1 не признала, требования по встречному иску поддержала, пояснила, что ФИО4 временно не проживает в спорной квартиры в связи с трудоустройством за границей. В настоящее время ФИО4 работает по трудовому договору и проживает во Франции, однако имеет намерение вернуться в Россию и проживать в спорном жилом помещении. С .... года ответчик не может попасть в квартиру, поскольку ФИО1 сменил замки от входной двери в квартиру и отказывается передать ей комплект ключей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений….

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу выбора места жительства на территории РФ, которое закреплено в ст.27 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних … признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого–либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Данное положение содержится и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. № 8-П, в котором указано, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При этом закон не предусматривает конкретных сроков временного отсутствия в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Право на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания граждан, предусмотренное статьей 27 Конституции РФ, также не ограничено каким-либо сроком

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По смыслу действующего законодательства предполагается, что временное отсутствие бывшего члена семьи нанимателя вызвано уважительными причинами. Удовлетворение требований об утрате права пользования спорным жилым помещением возможно только при наличии объективных данных о том, что ответчики добровольно, а не в силу стечения каких-либо жизненных обстоятельств избрали для себя постоянным иное место жительства.

В судебном заседании установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена ФИО6 (матери ФИО4) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Администрацией Фрунзенского района г. Владимира на состав семьи из 4 человек: глава семьи ФИО6, муж ФИО1, дочери: ФИО4, ФИО7

После смерти ФИО6 между МКП г. Владимира «ЖКХ» (наймодателем) и ФИО4 (нанимателем) заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40-43). Совместно с нанимателем ФИО4 в качестве члена ее семьи был вселен в спорную квартиру ее отец ФИО1

На основании дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. в жилом помещении была зарегистрирована в качестве члена семьи ФИО5 – дочь ФИО1 от второго брака (л.д. 44).

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1, действующему в своих интересах в интересах несовершеннолетней ФИО5, о разделении обязательств по оплате коммунальных услуг. Разделены обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ФИО4, ФИО1 и ФИО5 пропорционально зарегистрированным лицам в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На ФИО4 возложена обязанность производить оплату за жилое помещение в размере 1/3 части от суммы приходящихся платежей, на ФИО1 - в размере .... части от суммы приходящихся платежей (л.д. 16-20).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО5, ФИО8

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 в настоящее время фактически не проживает по адресу: <адрес>. Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, проживание ФИО4 во Франции является временным, в связи с ее работой, а также поскольку она не имеет возможности попасть в квартиру.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в .... году в проживала в связи с трудоустройством в <адрес>, однако каждые выходные приезжала, поскольку спорная квартира является ее единственным местом жительства. Ответчик длительное время проживала на спорной жилой площади и временное не проживание вызвано уважительными причинами – трудоустройство в <адрес>, а в последствии за пределами Российской Федерации, что подтверждается справкой о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46). Данные обстоятельства о трудоустройстве ответчика в Москве и во Франции не оспаривались истцом. При этом последовательные утверждения и действия ответчика ФИО4 о том, что добровольно она от квартиры не отказывалась (о чем свидетельствует сохранение ею регистрации в спорной квартире), не были опровергнуты бесспорными доказательствами, отвечающими критерию достаточности, со стороны истца.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика ФИО10, ФИО3 пояснили, что в .... году ФИО4 вынужденно покинула спорную квартиру, поскольку нашла работу в Москве, однако каждые выходные приезжала туда, несла бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг. В .... году ФИО8 уехала работать за границу, однако не имела намерений отказываться от квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, однозначно подтверждающих факт того, что ответчик добровольно покинула спорное жилое помещение, истцом не представлено.

Задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг со стороны ответчика ФИО4 в настоящее время отсутствуют, что подтверждено документально.

Доказательств приобретения ответчиком ФИО4 права на жилую площадь в другом месте в материалах дела не имеется. В настоящее время она на период трудовых отношений временно проживает во Франции.

При временном отсутствии граждан по месту жительства их права и обязанность по договору социального найма не изменяются.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что истцом ФИО1 не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что ответчик ФИО4 выехала на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказалась на своих прав и обязанностей на спорную квартиру, предусмотренных договором социального найма. А также принимая во внимание, что отсутствие ответчика в квартире носит временный характер, наличие возражений истца против пребывания его в квартире, наличие объективно установленных уважительных причин не проживания ответчика в квартире, суд считает, что правовых оснований для признания ответчика ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Исковые требования ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, что в результате действий ФИО1 она не имеет возможности попасть в спорную квартиру.

Как поясняла ранее в судебном заседании ФИО4 ключи от входной двери в квартиру ФИО1 ей передавал. Доказательств того, что в настоящее время ФИО1 произведена замена замков во входной двери в квартиры в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение истцом ФИО4 действий, направленных на реализацию своих жилищных прав. Истцом не представлено доказательств ее обращения к ответчику с просьбой передать ключи от квартиры, обращения в правоохранительные или иные органы за защитой нарушенных прав с .... года.

С заявлением в адрес начальника ОП № УМВД России по г.Владимиру, а также в прокуратуру Владимирский области в отношении действий ФИО1, препятствующего в проживании по месту регистрации, ФИО4 обратилась только в мае .... года, в ходе судебного разбирательства. И как пояснила в судебном заседании ФИО4, указанные действия были вызваны только тем, что ФИО1 обратился с иском в суд о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

К показаниям свидетеля ФИО3 относительно того, что она была непосредственным очевидцем того, что ФИО4 не пускали в спорную квартиру, суд относится критически, поскольку данный свидетель впоследствии выступала в качестве представителя ответчика ФИО4 и пояснила, что с .... года между ними и ФИО1 сложились неприязненные отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных доказательств суд находит исковые требования ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и во встречном иске ФИО4 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: ..... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «26» июня 2017 года.

Судья: М.А. Сысоева