Постановление № 5-101/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 5-93/2024

№5-101/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

26 ноября 2024 года г.Родники Ивановской области

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Прыгунова А.В., с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2023 года в 12 часов 25 минут на 126 км + 120 м автодороги Ковров-Шуя-Кинешма водитель ФИО1, управляя транспортным средством МАН № в нарушение п.9.10 ПДД РФ, двигаясь по направлению от г.Родники в сторону г.Вичуга Ивановской области, при выполнении маневра опережения транспортных средств, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лада Гранта №, под управлением ФИО9, и совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль Лада Гранта потеряв управление, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем МАЗ г.р.з.№, под управлением ФИО7 В результате ДТП пассажир автомобиля Лада Гранта Потерпевший №1 Е.А. и водитель автомобиля МАЗ ФИО7 получили телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании ФИО1 обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал, пояснил, что 30.11.2023 около 12.25 час. он двигался на лесовозе МАН № со стороны г.Родники в сторону г.Вичуга, возвращался после разгрузки леса. Сначала в направлении его движения была одна полоса, которая была разделена с двумя встречными полосами сплошной линией разметки. Впереди него с небольшой скоростью один за другим двигалось два автомобиля Лада. Он торопился, хотел их обогнать. В этот момент он двигался со скоростью 60 км/ч. Когда он увидел знак, что в его направлении движения начинается еще одна полоса, которая образуется слева, то он прибавил скорость с целью опередить движущийся впереди транспорт. Он перестроился в левый ряд и в этот момент почувствовал удар. Перед его кабиной мелькнула крыша автомобиля Лада Гранта. Он проехал дальше и остановился. Движение автомобиля Лада Гранта после удара он не видел. Предполагает, что они с водителем автомобиля Лада Гранта одновременно стали перестраиваться в левый ряд с целью опережения автомобиля, двигавшегося по правой полосе, поэтому произошло ДТП. ФИО3 он перед ударом не видел.

30.11.2023 в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, по факту того, что он 30 ноября 2023 года в 12.25 час. на 126 км а/д Ковров-Шуя-Кинешма в Родниковском районе Ивановской области не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении а/м Лада Гранта г/н № и совершил с ним столкновение, после чего Лада Гранта совершила столкновение с а/м МАЗ. С постановлением он согласен, его не обжаловал. Он действительно нарушил п.9.10 ПДД РФ, если бы выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Лада Гранта, то ДТП возможно было избежать. В содеянном он раскаивается. С выводами эксперта об имеющихся у ФИО2 и ФИО7 телесных повреждениях и степени тяжести вреда их здоровью он согласен.

Потерпевший ФИО7, уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что 30 ноября 2023 года в дневное время она супругом ФИО9 двигалась на автомобиле Лада Гранта г/н № со стороны г.Родники в сторону г.Вичуга Ивановской области, сидела на переднем пассажирском сиденье. ФИО9 двигался с небольшой скоростью, примерно 50 км/ч, поскольку впереди движущийся автомобиль ехал медленно. Разрешенная скорость на данном участке была 70 км/ч. В направлении их движения была одна полоса, разделенная со встречной полосой сплошной линией разметки, поэтому супруг не обгонял впереди движущийся автомобиль. Затем слева появилась вторая полоса, супруг перестроился в левый ряд и хотел опередить автомобиль, движущийся в попутном направлении. В этот момент они почувствовали удар сзади справа, и их автомобиль выехал на встречную полосу, где столкнулся с транспортным средством МАЗ. Водитель транспортного средства МАН проехал относительно их справа, двигался с большой скоростью, поэтому остановился далеко от места столкновения. В результате ДТП она получила телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. Полагает, что ФИО1 не соблюдал безопасную дистанцию до их автомобиля, поэтому совершил столкновение с их автомобилем.

Свидетель ФИО9 пояснил, что 30 ноября 2023 года в примерно в 12.30 час. он управлял автомобилем Лада Гранта г/н №, двигался со стороны г.Родники в сторону г.Вичуга Ивановской области. Его супруга ФИО2 сидела на переднем пассажирском сиденье. Перед ним медленно ехал легковой автомобиль, которого не представлялось возможным обогнать, поскольку в направлении его движения была одна полоса, разделенная со встречной сплошной линией разметки. Он двигался со скоростью, 50 км/ч при разрешенной 70 км/ч. Когда слева появилась вторая полоса, он включил сигнал левого поворота, перестроился в левый ряд и стал набирать скорость с целью опережения автомобиля, двигавшегося справа. В этот момент он почувствовал сильный удар в его автомобиль сзади справа, и их автомобиль выехал на встречную полосу, где столкнулся с транспортным средством МАЗ под управлением ФИО7 Он (ФИО9) непосредственно после удара видел, что водитель МАНа ФИО1 опережал его справа на большой скорости. В результате ДТП ФИО2 и ФИО7 получили телесные повреждения. ДТП произошло вследствие не соблюдения ФИО1 дистанции до его автомобиля и скоростного режима.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему выводу.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- сообщением о происшествии, поступившим от ФИО4 в МО МВД России «Родниковский» ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 29 минут, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на объездной дороге в сторону <адрес> произошло ДТП с пострадавшими;

- сообщением о происшествии в МО МВД России «Родниковский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОКПБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью после ДТП обратился ФИО7;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой к нему, с которой был ознакомлен и согласен ФИО1, фотоматериалом к ней; в схеме зафиксировано расположение транспортных средств, место столкновения и имеющиеся на них повреждения;

- справками о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что транспортные средства имеют повреждения: МАН - левой передней фары, переднего бампера; Лада Гранта - полная деформация кузова; МАЗ - кабина, прицеп;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имелись следующие повреждения: 1. закрытые переломы 8-11 рёбер слева, которые образовались в результате воздействия тупого предмета и относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Отсутствие признаков сращения ребер на томограммах не исключает давности образования данных повреждений в пределах трёх недель на момент обращения ФИО7 за медицинской помощью. 2. Рана мягких тканей лица, ссадины в области правой половины лица, кровоизлияние в мягких тканях лобной области, которые образовались от воздействия тупого предмета и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Характер оказанной медицинской помощи (первичная хирургическая обработка, ушивание раны) не исключает давности образования раны в пределах 12 часов на момент обращения ФИО7 за медицинской помощью. По имеющимся записям определить давность образования ссадин и кровоизлияния не представляется возможным по причине их недостаточного описания;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 при поступлении на лечение в Кинешемскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут имелись следующие повреждения: вывих акромиального конца правой ключицы, перелом 4-го ребра по правой средне-ключичной линии, которые образовались в результате воздействий тупых предметов и по отдельности и в совокупности относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Отсутствие признаков сращения переломов на рентгенограммах не исключает давности образования данных повреждений в пределах трёх недель на момент поступления ФИО2 на лечение;

- свидетельством о регистрации транспортного средства о том, что собственником автомобиля MAN TGS 26.440 6X4 BLS № является ООО «ДРЕВО», зарегистрированное по адресу: <адрес>А;

- свидетельством о регистрации транспортного средства о том, что собственником автомобиля Лада Гранта 219110 № является Потерпевший №1, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

- свидетельством о регистрации транспортного средства о том, что собственником автомобиля МАЗ 5432А5-323 № является ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством МАН № в связи с наличием запаха алкоголя изо рта;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, <адрес> о том, что у ФИО7. ФИО9 и ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составляет 0,159 мг/л;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут он передвигался на автомобиле МАН № с прицепом по автодороге Ковров-Шуя-Кинешма со стороны г.Родники в сторону г.Кинешма. Проезжая 126 км указанной дороги, двигаясь по средней полосе движения, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося в попутном направлении автомобиля Лада Гранта г№, совершил столкновение с ним. После удара автомобиль Лада Гранта откинуло на встречную полосу движения, где он в последующем столкнулся с движущимся по встречной полосе автомобилем МАЗ №

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут она передвигалась в качестве пассажира в автомобиле Лада Гранта № вместе со своим мужем ФИО9 по автодороге Ковров-Шуя-Кинешма из г.Иваново в сторону г.Кинешма, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Они двигались со скоростью примерно 50км/ч. Она видела, что ФИО9 начал совершать маневр опережения впереди движущегося автомобиля. В какой-то момент она почувствовала удар в заднюю часть их автомобиля, после чего он остановился;

- объяснениями потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после того, как произошло касательное столкновение с автомобилем МАН, который хотел их обогнать, их автомобиль от удара, который пришелся в правую сторону, вынесло на встречную полосу, где и произошло встречное столкновение с автомобилем МАЗ;

- объяснениями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он передвигался в качестве водителя на автомобиле Лада Гранта № вместе со своей супругой ФИО2, которая сидела на переднем пассажирском сиденье. Он двигался со стороны г.Иваново в сторону г.Кинешма примерно со скоростью 50 км/ч. Примерно на 126 км автодороги Ковров-Шуя-Кинешма он начал совершать маневр опережения впереди движущегося транспортного средства. Не успев завершить маневр опережения, не выехав на полосу встречного движения, он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего его автомобиль остановился по ходу движения;

- объяснениями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в какой-то момент произошло касательное столкновение правой стороной его автомобиля с автомобилем МАН, который хотел их обогнать. После этого его автомобиль оказался на встречной полосе движения, где произошло встречное столкновение с автомобилем МАЗ;

- объяснениями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут он двигался на автомобиле МАЗ № по автодороге Ковров-Шуя-Кинешма по направлению из г.Вичуга в г.Родники. Спереди его приблизительно в 100-130 метрах ехал МАЗ №. Вблизи с.Пригородное на 126 км автодороги Ковров-Шуя-Кинешма он увидел как двигавшийся во встречном направлении легковой автомобиль Лада №, при выполнении маневра опережения двигавшегося в его попутном направлении легкового автомобиля не справился с управлением, возможно в связи со столкновением с лесовозом, допустил занос транспортного средства и выехал боком на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся впереди его (ФИО4) в попутном направлении автомобилем МАЗ № после чего указанный МАЗ от удара начало складывать и находившийся в заносе автомобиль вновь совершил столкновение с автомобилем МАЗ. После этого легковой автомобиль оказался на обочине его (ФИО4) полосе движения. Он остановился, вызвал скорую и сделал сообщение по 102.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением закона.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя транспортного средства МАН №, характер его действий при управлении транспортным средством свидетельствуют о том, что он не выполнил требования п.9.10 Правил дорожного движения, а именно не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, который потеряв управление совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем МАЗ, в результате ФИО7 и ФИО2, получили телесные повреждения, которые относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней степени тяжести. Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшим ФИО7 и ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Наличие механических повреждений на транспортном средстве МАН № на передней левой фаре подтверждают показания потерпевшей ФИО2 и свидетеля ФИО9 о том, что водитель ФИО1 не выбрал безопасную дистанцию до их автомобиля и совершил с ним столкновение. Данный факт не отрицал и сам ФИО1

Суд, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшей, свидетеля, изучив представленные материалы, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ему 54 года, он состоит в браке, официально трудоустроен, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность правонарушителя, не установлено.

Учитывая обстоятельства правонарушения, личность ФИО1, принимая во внимание отсутствие в его действиях грубых нарушений ПДД РФ, наличие у него возможности оплаты штрафа, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 более строго наказания, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении, суд не усматривает.

Кроме того, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО10», постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Родниковский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГо привлечении ФИО1 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

№
№

№

№

№
№

№

№
№

РазъяснитьФИО1 положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Предупредить об ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Родниковский» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В. Прыгунова