Решение № 2-410/2024 2-410/2024~М-62/2024 М-62/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-410/2024

УИД: 74RS0027-01-2024-000145-03

Дело № 2 - 410/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Кыштым Челябинской области 21 марта 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Жуковой Т.Г.,

при секретаре Силантьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей, указав в обоснование иска, что в период с 18 по ДАТА ФИО2 распространила ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, с помощью личного сотового телефона в социальной сети «Вконтакте». В отношении ФИО2 было возбуждено два административных дела НОМЕР и НОМЕР. ФИО2, действуя умышленно, на почве стойких личных неприязненных отношений, с целью мести разместила для всеобщего просмотра комментарии, содержащие недостоверную информацию об аморальном образе жизни истца. Действиями ответчика истцу нанесен моральный вред, выразившийся в переживаниях, бессоннице, она принимала успокоительные лекарства, с ней перестали общаться родственники, знакомые, была подорвана ее деловая репутация, ей отказано в приеме на работу. Врачом неврологом ей был поставлен диагноз: расстройство вегетативной нервной системы, назначена медикаментозная терапия. Она испытывала сильные моральные страдания, оценивает моральный вред в 100000 рублей. На основании ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ просит взыскать моральный вред 100000 рублей. (л.д. 6-7)

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

С учетом установленных обстоятельств, дело слушалось в отсутствие истца и ответчика, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ДАТА статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ДАТА в 22 часа 52 минуты, находясь по адресу: АДРЕС, умышленно разместила в отношении ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство в неприличной форме.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по делу НОМЕР от ДАТА, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 9)

Также ФИО2 ДАТА в 13 часов 51 минуту, находясь по адресу: АДРЕС, умышленно разместила в отношении ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» оскорбительные слова, выраженные в неприличной форме, унизив тем самым ее честь и достоинство в неприличной форме.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области по делу НОМЕР от ДАТА, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. (л.д. 8)

Суд соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчика ФИО2 ей был причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях, связанных с переживанием нанесённых оскорблений.

Принимая во внимание, что факт причинения ФИО2 морального вреда в виде нравственных страданий нашел свое объективное подтверждение, оценив степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая характер и содержание оскорблений, суд считает установленным и доказанным то обстоятельство, что незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред (нравственные страдания), и приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абзац 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

По смыслу приведенного выше правового регулирования разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО3 в сумме 10000 рублей, что согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

При этом суд полагает указанный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. не соответствующим требованиям соразмерности ответственности последствиям нарушения прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в рамках настоящего дела по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные документально. (л.д. 17)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2024 года

Судья Т.Г. Жукова

Решение не вступило в законную силу.