Решение № 2А-1809/2017 2А-1809/2017~М-1284/2017 М-1284/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-1809/2017

Дело № 2а-1809/2017 21 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере 397 рублей 49 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога. Налоговым органом произведён расчёт транспортного налога, административному ответчику направлены налоговые уведомления, которыми предложено уплатить транспортный налог за 2010-2014 годы. Указанные в уведомлениях суммы налога административный ответчик в установленный срок не уплатил, в связи с чем ему начислены пени. В соответствии с положениями статьи 69 НК РФ административному ответчику были направлены требования от <Дата><№> на сумму пени, начисленных за неуплату транспортного налога, в размере 310 рублей 30 копеек, требование от <Дата><№> на сумму пени, начисленных за неуплату транспортного налога, в размере 457 рублей 78 копеек, требование от <Дата><№> на сумму пени, начисленных за неуплату транспортного налога, в размере 107 рублей 46 копеек, требование от <Дата><№> на сумму пени, начисленных за неуплату транспортного налога, в размере 129 рублей 67 копеек. Требования налогового органа в добровольном порядке не исполнены.

<Дата> в суд от представителя административного истца ФИО2 поступило заявление об уменьшении заявленных требований, в котором она просит взыскать с административного ответчика пени по транспортному налогу в размере 14 рублей 30 копеек в связи с частичным погашением последним имеющейся задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Административный ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, однако судебное извещение, направленное административному ответчику, возвращено организацией почтовой связи в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении судебное извещение в адрес административного ответчика считается доставленным, в связи с чем суд считает, что административный ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в административном деле доказательства в письменной форме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Как указано в пунктах 1 и 4 статьи 75 НК РФ, пеней признаётся установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога.

Налоговым органом ФИО1 направлено налоговое уведомление от <Дата><№>, согласно которому налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог за 2010 год в размере 5 718 рублей в срок до <Дата>.

Налоговым органом направлено налоговое уведомление от <Дата><№>, согласно которому налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог за 2011 год в размере 4 268 рублей в срок до <Дата>.

Налоговым органом направлено налоговое уведомление от <Дата><№>, согласно которому налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог за 2012 год в размере 4 588 рублей в срок до <Дата>.

Налоговым органом направлено налоговое уведомление от <Дата><№>, согласно которому налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог за 2013 год в размере 3 264 рубля в срок до <Дата>.

Налоговым органом направлено налоговое уведомление от <Дата><№>, согласно которому налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 3 264 рубля в срок не позднее <Дата>.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по уплате налога не была исполнена в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ ФИО1 направлены требования от <Дата><№>, согласно которому налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог за 2010, 2011 годы в общем размере 9 986 рублей, от <Дата><№>, согласно которому налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог за 2012 год в размере 4 588 рублей, от <Дата><№>, согласно которому налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог за 2013 год в размере 3 264 рубля, от <Дата><№>, согласно которому налогоплательщик обязан уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 3 264 рубля.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога в установленный срок налоговым органом начислены пени за несвоевременную уплату транспортного налога за период с <Дата> по <Дата> в размере 310 рублей 30 копеек (сумма указанных пени включена в требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <Дата><№>), за период с <Дата> по <Дата> в размере 457 рублей 78 копеек (сумма указанных пени включена в требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <Дата><№>), за период с <Дата> по <Дата> в размере 107 рублей 46 копеек (сумма указанных пени включена в требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <Дата><№>), за период с <Дата> по <Дата> в размере 129 рублей 67 копеек (сумма указанных пени включена в требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <Дата><№>).

Между тем, из представленных в материалы дела платёжных документов усматривается, что административный ответчик после подачи административного искового заявления в суд добровольно уплатил суммы пени, заявленных к взысканию в настоящем деле.

Таким образом, административные исковые требования ИФНС России по г. Архангельску о взыскании с ФИО1 пени в размере 14 рублей 30 копеек удовлетворению не подлежат вследствие их добровольного удовлетворения административным ответчиком до начала судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску к ФИО1 о взыскании пени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р. С. Сафонов