Постановление № 5-304/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 5-304/2017Киселевский городской суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Дело № 5-304 город Киселёвск 31 августа 2017 года Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Смердин А.П., <...>, инд:652700, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, ФИО1 10 июля 2017 года, в 18 часов 56 минут, находясь в помещении магазина «Мария-Ра» по ул.50 лет Города 37 «а» г. Киселёвска Кемеровской области совершил мелкое хищение чужого имущества, двух банок кофе «Якобс Монарх Миликано» стоимостью 141 рубль 84 копейки за штуку, принадлежащих ООО «Розница К-1», на общую сумму 283 рубля 68 копеек, путём кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных: частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 в судебном заседании свою виновность в совершённом им правонарушении не оспаривал, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» уведомлён о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в своё отсутствие. В соответствии со ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя потерпевшего. Суд, заслушав ФИО1 изучив письменные материалы дела, считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путём кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АД №101726 от 23.07.2017 года, рапортом сотрудника полиции об обнаружении правонарушения; объяснениями свидетеля С.О.В. от 14.07.2017г.; объяснением лица привлекаемого к административной ответственности; справкой о стоимости ущерба, актом осмотра места совершения административного правонарушения; подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При определении вида и размера наказания суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, ФИО1 Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Жалоб на состояние здоровья не поступило, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», суд признать ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области ИНН <***> расчетный счет №<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области БИК 043207001, КПП 421101001 кор/сч 18811690040046000140 Код ОКТМО 32716000001, назначение платежа: административный штраф ОМВД. УИН 18880442170001017268. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселевский городской суд в кабинет №17 и в кабинет №9 ОМВД России по <...>. Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Смердин А.П. Суд:Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Смердин Александр Панфилович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-304/2017 Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-304/2017 Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № 5-304/2017 Постановление от 6 ноября 2017 г. по делу № 5-304/2017 Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № 5-304/2017 Постановление от 30 августа 2017 г. по делу № 5-304/2017 Постановление от 24 августа 2017 г. по делу № 5-304/2017 Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № 5-304/2017 Постановление от 13 августа 2017 г. по делу № 5-304/2017 Постановление от 10 июля 2017 г. по делу № 5-304/2017 Постановление от 5 июля 2017 г. по делу № 5-304/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-304/2017 Постановление от 21 мая 2017 г. по делу № 5-304/2017 Постановление от 15 мая 2017 г. по делу № 5-304/2017 Постановление от 2 мая 2017 г. по делу № 5-304/2017 Определение от 28 апреля 2017 г. по делу № 5-304/2017 Постановление от 2 апреля 2017 г. по делу № 5-304/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-304/2017 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |