Определение № 72-656/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 72-656/2026

УИД: 66RS0020-01-2025-002518-67

Дело № 72-656/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.04.2026

Судья Свердловского областного суда Дорохина О.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу законного представителя ООО ТК «Авангард» К.А.ВА. на определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 23.03.2026 № 12-330/2026,

установил:

постановлением № 10673342253467124586 от 13.04.2025 государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15.07.2025, ООО ТК «Авангард» привечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 23.03.2026 № 12-330/2026 отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанных постановления и решения должностных лиц.

В жалобе законный представитель ООО ТК «Авангард» ФИО1 просит отменить определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 23.03.2026, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования.

Решая вопрос о принятии жалобы к своему производству, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.04.2025 59-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2025) жалоба и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи жалобы и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа

В соответствии с ч.ч. 2, 3 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 07.04.2025 59-ФЗ, вступившего в силу с 01.07.2025) жалоба и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Жалоба и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Жалоба и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Из материалов дела следует, что жалоба в Свердловский областной суд подана законным представителем ФИО1 посредством сервиса АО «Почта России» «Отправка электронных заказных писем», она представлена в виде ксерокопии, не содержит собственноручной подписи подателя.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает положений, устанавливающих возможность подачи в суды документов в форме электронного документа посредством ее направления через интернет-сервис АО «Почта России».

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О, от 15.04.2008 № 314-О-О, от 28.05.2013 № 777-О и другие).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба законного представителя ФИО1, поданная в областной суд в форме электронного документа посредством сервиса АО «Почта России» «Отправка электронных заказных писем», не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таком способе подачи не представляется возможным идентифицировать подлинность подписи лица, направившего жалобу.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в формате электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2026 № 251 и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи районного суда в электронном виде посредством сервиса АО «Почта России» «Отправка электронных заказных писем» в данном случае является препятствием к ее принятию и разрешению по существу в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Изложенное согласуется с правовой позицией, приведенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2024 № 39-АД24-1-К1, а также постановлении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от07.11.2025 № 16-6882/2025, 16-6591/2025.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу законного представителя ООО ТК «Авангард» К.А.ВА. на определение судьи Белоярского районного суда Свердловской области от 23.03.2026 № 12-330/2026 оставить без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении возвратить в Белоярский районный суд Свердловской области.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.А. Дорохина