Решение № 2-5815/2018 2-5815/2018~М-2511/2018 М-2511/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-5815/2018

Дело №2-5815/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Казаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, в интересах несоверешеннолетней дочери ФИО2, к ООО «Инвестиционная компания «Квартстрой-НН» о взыскании денежных средств по договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ООО «Инвестиционная компания «Квартстрой-НН» о взыскании денежных средств по договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании своих требований указав следующее.

В договоре участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенному между ООО «Инвестиционная компания «Квартстрой-НН» и ООО «Управляющая компания «Квартстрой», срок передачи ответчиком жилого помещения (квартиры) [ № ], расположенной в жилом доме [ № ] на земельном участке с кадастровым номером [ № ] по адресу: [ адрес ], указан [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] между ООО «Управляющая компания «Квартстрой» и ФИО1, действующей в интересах несоверешеннолетней дочери ФИО2, был заключен договор об уступке права требования [ № ], согласно которому ООО «Управляющая компания «Квартстрой-НН» уступило истцу право требования к ООО «Инвестиционная компания «Квартстрой-НН» о передаче в собственность данного жилого помещения.

Цена договора 1789000 рублей истцом оплачена полностью, согласно условиям договора, что подтверждается справкой ответчика и платежными документами.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по передаче помещения не исполнил.

В соответствии с выпиской из акта от [ 00.00.0000 ] межведомственной комиссии, принимающей решение о наличии либо отсутствии фактов прекращения застройщиками выполнения обязательств по строительству многоквартирного дома на территории Нижегородской области, признан факт прекращения застройщиком ООО «Инвестиционная компания «Квартстрой-НН» выполнения обязательств по строительству многоквартирного дома [ адрес ] с [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] истцом было подано заявление в адрес ответчика о расторжении вышеуказанного договора уступки права требования, однако заявление осталось без ответа, денежные средства на расчетный счет не перечислены.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Квартстрой-НН» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1789000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, им получено, уведомление о вручении возвращено в суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу, ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что в договоре участия в долевом строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] заключенному между ООО «Инвестиционная компания «Квартстрой-НН» и ООО «Управляющая компания «Квартстрой», срок передачи ответчиком жилого помещения (квартиры) [ № ], расположенной в жилом доме [ № ] на земельном участке с кадастровым номером [ № ] по адресу: [ адрес ], указан [ 00.00.0000 ] .

[ 00.00.0000 ] между ООО «Управляющая компания «Квартстрой» и ФИО1, действующей в интересах несоверешеннолетней дочери ФИО2, был заключен договор об уступке права требования [ № ], согласно которому ООО «Управляющая компания «Квартстрой-НН» уступило истцу право требования к ООО «Инвестиционная компания «Квартстрой-НН» о передаче в собственность данного жилого помещения.

Цена договора 1789000 рублей истцом оплачена полностью, согласно условиям договора, что подтверждается справкой ответчика и платежными документами.

Однако ответчик до настоящего времени свои обязательства по передаче помещения не исполнил.

В соответствии с выпиской из акта от [ 00.00.0000 ] межведомственной комиссии, принимающей решение о наличии либо отсутствии фактов прекращения застройщиками выполнения обязательств по строительству многоквартирного дома на территории Нижегородской области, признан факт прекращения застройщиком ООО «Инвестиционная компания «Квартстрой-НН» выполнения обязательств по строительству многоквартирного дома [ адрес ] с [ 00.00.0000 ] .

Каких-либо доказательств, опровергающих основания заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих факт ввода объекта в эксплуатацию и передачи жилого помещения истцу в установленный договором срок, ответчиком суду не предоставлено, а судом таких доказательств не добыто.

Исходя из того что судом установлено, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, просрочка исполнения превысила два месяца, суд считает Договор [ № ] об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве от [ 00.00.0000 ] , подлежащим расторжению, а денежные средства в размере 1789000 рублей уплаченные по указанному договору, подлежащими взысканию в пользу ФИО2

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом указанных в приведенной норме обстоятельств суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Инвестиционная компания «Квартстрой-НН» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 30000 рублей

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», в частности положения ст.13 п.6 данного закона, согласно которого «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, так как установлено, что после обращения истца к ответчику с требованием о выплате денежных средств, оплаченных по договору, ответчик добровольно данные требования не исполнил. В пользу истца взыскано 1819000 рублей, таким образом, в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 909500 рублей.

Представителем ответчика не заявлено ходатайств о снижении размера штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются:

4) истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований…

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с учетом положений Налогового Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию госпошлина в размере 17745 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, в интересах ФИО2, к ООО «Инвестиционная компания «Квартстрой-НН» о взыскании денежных средств по договору об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Квартстрой-НН» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 1789000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в сумме 909500 рублей.

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Квартстрой-НН» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 17745 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Ж.С. Сенькина