Решение № 2А-2716/2020 2А-2716/2020~М-2377/2020 М-2377/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-2716/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-003623-96

№2а-2716/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

при секретаре Ларионове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2716/2020 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействий, выразившегося в неисполнении в течение длительного времени следующих действий:

- не вынесение постановления об удержании денежных средств из пенсии должника;

- не проведение проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ;

Просили обязать пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника направленных на исполнение требований исполнительного документа. Направить постановление об удержаниях из пенсии должника, применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.

В обоснование исковых требований указали, что истцом на исполнение Азовского районного отдела судебных приставов был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №2-2-1528/2019, выданный 27.09.2019 мировым судьей судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору 2838084107. На основании исполнительного документа 30.01.2020 было возбуждено исполнительное производство №5010/20/61033-ИП.

Истец указывает, что судебным приставом ФИО1 не предпринимается никаких мер по принудительному исполнению судебного акта. Хотя должник достиг пенсионного возраста, взыскание на пенсию не обращено, долг не погашается.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещены надлежаще о дате и времени слушания дела, заявлением просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Азовского районного отдела СП, Управления ССП по РО в суд не явились.

От пристава ФИО1 и начальника отдела поступили возражения по иску, доводами которых указала, что на исполнении в отделе находится исполнительное производство от 30.01.2020 №5010/20/61033-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2-1528/2019 от 27.09.2019, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в отношении должника ФИО2 в размере 6 684,64 руб.

В адрес должника было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование о явке, заказной почтой ШПИ 34400644129735. В рамках исполнительного производства вынесены и направлены постановления о розыске и наложении ареста в органы регистрирующие имущество, постановления о наложении ареста на денежные средства в кредитные организации.

По сведения РЭП ГИБДД транспортные средства у должника отсутствуют. ФИО2 имеет счета в ПАО СБ. Судебным приставом вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах. Также судебным приставом направлены запросы в УФМС, ЗАГС, ФНС.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не прибыла, извещалась о дате и времени слушания дела по адресу регистрации в <адрес>. Суд определил слушать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом на исполнение Азовского районного отдела судебных приставов был предъявлен исполнительный документ – судебный приказ №2-2-1528/2019, выданный 27.09.2019 мировым судьей судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области, о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору 2838084107. На основании исполнительного документа 30.01.2020 было возбуждено исполнительное производство №5010/20/61033-ИП.

31.01.2020 в адрес Банков, ГИБДД, ФНС, ПФР направлены запросы;

01.02.2020 направлен запрос информации о должнике и его имуществе;

04.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях;

03.03.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора;

06.03.2020 направлены запросы о счетах должника в ФНС;

25.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию);

20.10.2020 направлен запрос в Росреестр.Что касается требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении сроков проведении проверки бухгалтерии ГУ УПФР, данное требование суд находит необоснованным, поскольку сведений о таком обращении взыскатель не представил.

Судебным приставом ФИО1 были совершены исполнительные действия в рамках ФЗ 229 « Об исполнительном производстве» от 02 10 2007г.

Согласно п.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;....иные действия, предусмотренные федеральным законом;

В соответствии с положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по вызову стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; иные действия.

Применение вышеуказанных исполнительных действий определяется судебным приставом в зависимости от характера исполнения.

Предпринятыми судебным приставом действиями приняты меры по установлению имущества должника и обращению взыскания на денежные средства (пенсию) ФИО2

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать о бездействии пристава по исполнению судебного исполнительного документа.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение о признании действий (бездействия), решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Ответчиком совершены действий по исполнительному производству в рамках, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом обстоятельств по административному делу, судом не установлена необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1, Азовскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействий судебного пристава по исполнительному производству №5010/20/61033-ИП в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, в неприменении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании применить меры принудительного характера, принятии мер по фактическому окончанию исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 24.11.2020