Апелляционное определение № 33-7157/2026 от 11 мая 2026 г.

УИД 66RS0005-01-2025-006314-47

Дело № 2-410/2026 (№ 33-7157/2026)

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 12.05.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.04.2026

г. Екатеринбург

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего

Лоскутовой Н.С.

судей

Страшковой В.А.

ФИО1

при помощнике судьи Младеновой М.С. при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проект Флэт» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2026

Заслушав доклад судьи Страшковой В.А., объяснения представителя ответчика ФИО3, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Проект Флэт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании о компенсации на нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения и произведение искусства в общем размере 330000 руб.

В обоснование указано, что ФИО2 на интернет-сайтах www.avito.ru и ekb.cian.ru разместил 26 фотографических произведений, а на сайте ekb.cian.ru - также произведение искусства «Схема квартиры по <адрес>, правообладателем которых является ООО «Проект Флэт», поскольку у него находятся оригиналы данных произведений. 25.06.2025 ФИО2 направлялась досудебная претензия с требованием выплатить компенсацию в размере 450000 руб., однако она не была удовлетворена (л.д.4-7,80-81,98-99).

Для рассмотрения дела представитель истца ООО «Проект Флэт» ни разу не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении иска без его участия, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился. Его интересы на основании доверенности от 15.10.2025 представляла ФИО3, которая заявила о необоснованности иска. Не оспаривая факта самостоятельного размещения ответчиком на интернет-сайтах объявления о продаже принадлежащей ему квартиры с использованием спорных фотографий и схемы квартиры, указала, что ФИО2 заключил с ИП ФИО4 договор возмездного оказания услуг по поиску покупателей для продажи квартиры, предусматривающий выполнение мероприятий рекламного характера, при исполнении которого к нему приходил человек и фотографировал квартиру. Полагала, что поскольку истец оплатил услуги ИП ФИО4 по договору, исключительные права на созданные при его исполнении произведения искусства принадлежат ему как заказчику. Взыскиваемая сумма компенсации неправомерно завышена (л.д.59-64).

Третье лицо ИП ФИО4 для судебного разбирательства не прибыла, была извещена о месте и времени рассмотрения дела, представила отзыв на иск (л.д.76).

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2026 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.121,122-126).

Не согласившись с указанным решением, истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано на нарушении процессуальных норм права, выразившихся в нерассмотрении требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства «Схема квартиры по <адрес>». Не согласен с выводами суда об отсутствии доказательств принадлежности исключительных прав на фотографические произведения истцу. Приведены доводы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ( / / )11 (л.д.132-134,146-151).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик указал на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в обоснование возражений привел доводы, заявленные в суде первой инстанции (л.д.171-175).

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции с апелляционной жалобой не согласна по доводам, изложенным в возражениях.

В заседание судебной коллегии не явились лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом (истец – РПО 80408618046421, ответчик – РПО 80408618046704, третье лицо – РПО 80408618046896, 80408618046957; л.д.161-170), а также посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.03.202 (л.д.160оборот), ответчик воспользовался правом на участие в деле через представителя, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 48, 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что в марте 2025 года между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы заказчика по поиску покупателей и ведению переговоров с ними для заключения договора, содействовать заключению договора между заказчиком и покупателем, участвовать в подготовке и оформлении, а также обеспечивать сопровождение заказчика и покупателя в Управлении Федерально службы государственной регистрации; подписать авансовый договор с покупателем и принять аванс наличными (л.д.56-58,117-118).

В целях продажи квартиры в марте 2025 года ФИО2 на интернет-сайтах www.avito.ru и ekb.cian.ru опубликовал соответствующие объявления и разместил 26 фотографических произведений (фотографий принадлежащей ему квартиры по адресу: <адрес>), а на сайте ekb.cian.ru - также произведение искусства «Схема квартиры по ул. <адрес>».

В ходе рассмотрения дела ответчик указал, что данные фотографии были переданы ему как заказчику в рамках договора возмездного оказания услуг по представлению его интересов по поиску покупателей и ведению переговоров с ними для заключения договора о переходе прав на квартиру, заключенному в марте 2025 г. с ИП ФИО4 Истец не оспаривал данные обстоятельства.

В обоснование наличия авторских прав на спорные фотографические произведения и произведение искусства «Схема квартиры по <адрес>» истцом представлены договор об отчуждении исключительных прав №<...> от 10.03.2025 и договор об отчуждении исключительных прав б/н от 10.03.2025 (л.д.109-114, 115-116).

Установив изложенные обстоятельства, проанализировав условия представленных договоров по правилам ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст.1225, 1226, 1228, 1257, 1270, 1229, 1233, 1234, 1250, 1252, 1252.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств принадлежности ему исключительных прав на спорные объекты, в связи с чем удовлетворении исковых требований отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для постановки иных выводов не находит в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1226 названного кодекса на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень объектов авторских прав приведен в статье 1259 этого же кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», перечень объектов авторских прав, приведенный в статье 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что, по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В пункте 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения принадлежат автору произведения.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного кодекса, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 этого кодекса. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование принадлежности ему авторских прав на спорные объекты интеллектуальной собственности представил договор об отчуждении исключительных прав №<...> от 10.03.2025 и договор об отчуждении исключительных прав б/н от 10.03.2025 (л.д.109-114, 115-116).

В соответствии с п.1 ст.1234 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Не допускается безвозмездное отчуждение исключительного права в отношениях между коммерческими организациями, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п.3.1 названной статьи).

Как следует из п.3 ст.23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила этого Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Пунктом 2.1 обоих договоров предусмотрено, что исключительные права на произведения отчуждаются безвозмездно.

В связи с изложенным судом правильно указано на нарушение п.3.1 ст.1234 ГК РФ.

Кроме того, заявляя о наличии авторского права в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности, истцом не представлены исходные материалы, из которых можно было бы установить авторство в отношении спорных произведений.

В ходе рассмотрения дела истцом и третьим лицом не оспорено, что фотографические материалы и схема квартиры переданы ответчику третьим лицом в ходе исполнения обязательств по договору оказания услуг, заключенному с ИП ФИО4

Указанный договор не содержит запрета для потребителя пользоваться предоставленными исполнителем фотографическими материалами и схемой квартиры. Также ИП ФИО4 не проинформировала потребителя о недопустимости такого использования без согласия автора, в переданных потребителю (ответчику по настоящему делу) фотографических материалах и схеме квартиры автор не указан.

Представленные истцом в материалы дела доказательства указанные выше обстоятельства не опровергают.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, выводы суда не опровергают, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения судом апелляционной инстанции.

Поскольку решение суда не содержит выводов в отношении ФИО5, оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права также не усматривается.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 03.02.2026 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «Проект Флэт» – без удовлетворения.

Председательствующий

(Подпись) Лоскутова Н.С.

Судьи

(Подпись) Страшкова В.А.

(Подпись) ФИО1