Решение № 2-3875/2017 2-3875/2017~М-4525/2017 М-4525/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3875/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Черненок Т.В.

при секретаре Кайшевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 22 декабря 2017 года гражданское дело №2-3875/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 26 июня 2017 года в <...>, произошло ДТП с участием а/м «Мерседес Бенц 1120», р/з Данные изъяты, находящегося под управлением водителя А.А. и а/м «БМВ Х5», р/з Данные изъяты, находящегося под ее управлением. Виновным в данном ДТП был признан водитель А.А. на основании страхового полиса виновного, заявления о наступлении страхового события и документов, предоставленных ГИБДД, ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере 182 300 рублей. Однако, страховое возмещение было выплачено страховой компанией с нарушением установленного законом срока для рассмотрения заявления о страховой выплате.

На основании изложенного ФИО1 просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 86 999 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшила исковые требования и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 50 000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гарантируется возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом (статья 3).

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2017 года в г. Пенза на ул. Аустрина, 178, произошло ДТП с участием а/м «Мерседес Бенц 1120», р/з Данные изъяты, под управлением водителя А.А. и а/м «БМВ Х5», р/з Данные изъяты, под управлением водителя ФИО3

На основании свидетельства о заключении брака серии I-ЖК №571666 от 07.04.2016, выданного Отделом ЗАГС администрации Зубово-Полянского муниципального района Республики Мордовия, ФИО3 присвоена фамилия ФИО4.

В результате транспортное средство «БМВ Х5», р/з Данные изъяты, принадлежащее ФИО5 на праве собственности получило механические повреждения.

Согласно материалам ГИБДД виновником ДТП является А.А. который управляя автомобилем «Мерседес Бенц 1120», допустил наезд на автомобиль «БМВ Х5» под управлением водителя ФИО6

29.06.2017 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и 07.09.2017 на основании акта о страховом случае от 06.09.2017 ей были перечислены денежные средства в размере 182 300 рублей.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 86 999 рублей за период с 19.07.2017 по 05.09.2017.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 55 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015 г., размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате 29.06.2017, следовательно, ответчик обязан был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме 19.07.2017. Фактически обязательство исполнено 07.09.2017.

Таким образом, размер неустойки подлежит начислению за период с 20.07.2017 по 06.09.2017 с суммы 177 549 руб., из расчета: 177 549 руб. х 1%х 49 дней.

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей, считая ее соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании приведенной нормы права суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1 700 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2017 года.

Судья Т.В. Черненок