Решение № 2-4931/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-4931/2017

Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №

Заочное
Решение


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГЛОБЭКСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № о предоставлении банком заемщику в кредит денежных средств в сумме 6400000рублей сроком на <...> месяцев с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <...>% годовых.

Согласно п. 1, 3 кредитного договора, банк выдал заемщику кредит в указанной сумме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый ему в банке в соответствии с договором банковского счета для физических лиц от ДД.ММ.ГГ.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 82917рублей (кроме первого и последнего).

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 7813660,07рублей, в том числе: сумма основного долга – 6391156,92рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом – 1138164,23рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств – 284338,92рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, между истцом и ответчиком в силу требований п. 1 ст. 77 Закона об ипотеке, в залоге у банка находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Поскольку заемщик нарушил сроки внесения платежей 9 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, то имеется основание для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Согласно отчету №, рыночная стоимость предмета залога составляет 6412725рублей.

Таким образом, на основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена составляет 5130182,40рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 7813660,07рублей, расходы по госпошлине в размере 55575,53рублей; расторгнуть кредитный договор № №.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5130182,40рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица: ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «ГЛОБЭКС» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 6400000рублей сроком на <...> месяцев, а ответчик обязалась осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором. За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <...>% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.

Однако ответчик принятые обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет 7813660,07рублей, в том числе: сумма основного долга – 6391156,92рублей, неуплаченные проценты за пользование кредитом – 1138164,23рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств – 284338,92рублей.

Суд согласен с расчетом задолженности, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 7813660,07рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается представленными документами.

При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГ в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Центр развития промышленных технологий и безопасности предприятий САФЕТИ» №, стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 6412728рублей.

В соответствии с указанной нормой, суд полагает установить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 5130182,40рублей.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих отчет об оценке, представленный истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований (100%), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 55575,53рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования АО «ГЛОБЭКСБАНК» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№., заключенный между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГЛОБЭКСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 7813660,07рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 55575,53рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества путем реализации на публичных торгах в размере 5130182,40рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Б. Деева



Суд:

Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ГЛОБЭКСБАНК" (подробнее)

Судьи дела:

Деева Е.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ