Апелляционное постановление № 22-2346/2023 от 25 апреля 2023 г.

копия

Судья Сабельфельд А.В. дело №

Докладчик: судья Башарова Ю.Р.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Соколовой Н.А.,

с участием:

прокурора Маховой Е.В.,

адвоката Демуриной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного К.А.И. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

К.А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирске, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 13 судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу,

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу,

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания К.А.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворен частично, с осужденного К.А.И. в пользу Потерпевшая №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскано <данные изъяты> рублей,

разрешены вопросы о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Башаровой Ю.Р., изложившей доводы апелляционной жалобы осужденного К.А.И., выслушав мнение адвоката Демуриной И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, а также мнение прокурора Маховой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности потерпевшему Потерпевший №1

Преступление совершено в период с 21 часа 33 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

В судебном заседании К.А.И. вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный К.А.И. выражает несогласие с приговором суда, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказание, ссылаясь при этом на положения ст. 6 УК РФ. При этом осужденный обращает внимание, что он признал вину, раскаялся в содеянном, имеет ряд хронических заболеваний; полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства; обращает внимание на содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что дома его ждет мать-пенсионерка, которой он должен оказывать помощь и поддержку. Осужденный указывает также на то, что он не представляет опасности для общества и заслуживает снисхождения. На основании изложенного осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание или снизить его срок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ларионова К.Н. и потерпевшая Потерпевший №2 просят приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность К.А.И. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда, обоснованность которых сторонами не оспаривается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются исследованными доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

В подтверждение выводов о виновности К.А.И. в совершении преступления суд в приговоре сослался на показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменные материалы дела, а также показания самого осужденного К.А.И., данные им как в ходе предварительного, так и судебного следствия по уголовному делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приведенные в приговоре доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому обоснованно признаны допустимыми, а судом первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Действия К.А.И. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Наказание осужденному К.А.И. в виде лишения свободы назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, регламентирующих общие начала назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также с учетом наличия установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденным, судом исследованы и учтены при назначении наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наказание К.А.И., как видно из приговора, назначено с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного – наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, в качестве которой расценено объяснение К.А.И., имеющееся в материалах уголовного дела.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом обоснованно не установлено.

Все сведения о личности осужденного были известны суду, следовательно, учтены надлежащим образом, в том числе не имеется оснований сомневаться в том, что наказание было назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление К.А.И. и на условия жизни его семьи также учтены судом при назначении наказания осужденному; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного осужденным преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая его характеристику личности, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, учитывая, что исправление осужденного возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, который не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих назначение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ; оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ из материалов уголовного дела не усматривается.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, мотивировав свои выводы в указанной части надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него изменений, не установлено; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного К.А.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного К.А.И. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова