Решение № 2-2/28/2024 2-2/28/2024~М/12/2024 М/12/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-2/28/2024

УИД 43RS0022-02-2024-000005-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года пгт. Опарино

Мурашинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гмызиной Е. В.,

при секретаре Еременко Н. А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Трубникова А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/28/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что по расписке от 15.11.2023 истцом предоставлены ответчику путем перевода на карту денежные средства в сумме 605000 руб. Ответчик обязалась вернуть денежные средства до 10.12.2023. В установленный распиской срок денежные средства ответчиком не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 15.11.2023 в размере 605 000 рублей; судебные расходы, состоящие их расходов на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9250 рублей, почтовых расходов в сумме 162 рубля, всего 632412 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель - адвокат Трубников А. Н. иск поддержали, дали аналогичные объяснения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просила, письменных возражений не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа предоставил расписку от 15.11.2023, из содержания которой следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере 605000 рублей, которые он перевел ответчику на её счет. Срок возврата займа до 10.12.2023 (л.д.№).

В подтверждение заключения договора займа предоставлен чек по операции от 15.11.2023, согласно которого перевод денежных средств в размере 605000 рублей осуществлялся путем перевода с банковской карты истца на банковскую карту ответчика посредством онлайн перевода через приложение "Сбербанк онлайн" (л.д№

19.12.2023 истец направил ответчику претензию о неисполнении обязательств по договору от 15.11.2023 (л.д. №), которая получена ФИО2 27.12.2023 (л.д. №).

Полагая, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, ссылаясь на положения статей 807 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что истцом представлены предусмотренные законом доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику денежных средств, а именно собственноручно написанная расписка, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Текст расписки, написанной ФИО2, достоверно указывает на наличие у ответчика денежного обязательства перед истцом в размере 605000 рублей, при этом расписка не содержит противоречий, двусмысленности. Представленная суду расписка в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ является допустимым доказательством, подтверждающим возникновение денежного обязательства. Подлинник расписки приобщен к материалам дела. Нахождение долгового документа у кредитора в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Факт наличия договорных отношений между сторонами нашел свое подтверждение при рассмотрении данного дела. Ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены до настоящего времени, допустимых доказательств безденежности договора либо возврата денежных средств суду ответчиком не представлено.

Доказательств отсутствия у ответчика обязательства перед истцом, либо прекращения обязательства, не установлено.

Каких-либо неточностей, дающих основание усомниться в действительной общей воле сторон на заключение договора займа, материалы дела не содержат. Оснований для придания содержащимся в расписке выражениям какого-либо иного смысла не имеется.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательства (возврата заемных средств) по правилам статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представила, долговая расписка находится у кредитора и предоставлена им в материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания долга по договору займа от 15.11.2023.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного Постановления).

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Полномочия адвоката Трубникова А.Н. подтверждены ордером, договором поручения № от 19.12.2023. Как видно из представленного договора (п.1.2) адвокат оказывает следующие юридические услуги: устные консультации по договору займа; подготовка претензии о возврате денежных средств; подготовка искового заявления; представление интересов истца ФИО1 в Мурашинском районном суде по настоящему делу (л.д.17, 31). Согласно п. 3.1 настоящего договора стоимость юридических услуг составляет 18 000 рублей. Из квитанции и чека следует, что истец полностью оплатил юридические услуги (л.д. №). При этом, как видно из справки стоимость услуги по устной консультации по договору займа составляет 1000 рублей, по подготовке искового заявления в суд – 5000 руб., представление интересов в суде – 5000 за одно судебное заседание (т. 1 л.д. №).

Принимая во внимание, объем заявленных ФИО1 требований, характер и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, в том числе составление претензии, искового заявления, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, участие представителя истца в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, продолжительность судебных заседаний, результат рассмотрения дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в полном объеме, поскольку они являются разумными и соразмерными плате, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине следует взыскать 9250 рублей (л.д 4).

В связи с подачей ФИО1 вышеназванного иска в суд им понесены почтовые расходы в связи с направлением ответчику претензии искового заявления в размере 362 руб. (л.д.14,20). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № №) задолженность по договору займа от 15 ноября 2023 года в размере 605 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9250 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 362 рубля, всего 632 612 (шестьсот тридцать две тысячи шестьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Мурашинский районный суд Кировской области в пгт. Опарино.

Мотивированное решение составлено 16.02.2024.

Председательствующий Е. В. Гмызина