Решение № 2-20/2017 2-20/2017~М-23/2017 М-23/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-20/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года <адрес>

61 ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председателя 61 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Шумляковской П.С., с участием заместителя военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56881 капитана юстиции ФИО2, в открытом судебном заседании, в помещении 61 гарнизонного военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56881, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице № к бывшему военнослужащему по призыву войсковой части № Мамаеву <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор - 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56881 ФИО3 обратился в военный суд с исковым заявлением в интересах № о взыскании с военнослужащего по призыву войсковой части № ФИО4 о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты>, понесенных названным медицинским учреждением на лечение военнослужащего войсковой части № ФИО7, пострадавшего от противоправных действий ответчика.

В обоснование требований военный прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 335 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений <данные изъяты>. В период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в связи с причиненными Мамаевым телесными повреждениями, проходил стационарное лечение в № с диагнозом <данные изъяты>. Стоимость лечения составила <данные изъяты>. Вина ФИО4 в совершении им преступления в отношении потерпевшего <данные изъяты>, доказана вступившим в силу приговором 61 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения гражданского дела Мамаев и командир №, каждый в отдельности, в судебное заседание не прибыли, представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия.

С учётом изложенного, принимая во внимание мнения сторон, военный суд счел возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика ФИО4 и командира №.

Заместитель военного прокурора - 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56881 капитан юстиции ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что Мамаевым имущественный ущерб, причинённый в виде затрат на лечение <данные изъяты>, не возмещен по настоящее время.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии приговора 61 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Мамаев, проходя военную службу по призыву, умышленно применил к военнослужащему <данные изъяты> физическое насилие, <данные изъяты> причинив ему телесные повреждения - <данные изъяты>). За совершенное преступление Мамаеву, с применением ст. 73 УК РФ, назначено наказание <данные изъяты>.

Согласно расчету стоимости лечения от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного №, военнослужащий войсковой части № <данные изъяты> находился на стационарном лечении в № ДД.ММ.ГГГГ. Лечение проводилось за счет средств МО РФ и его стоимость составила <данные изъяты>.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащий по призыву рядовой Мамаев с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №, как выслуживший установленный срок военной службы.

Проанализировав материалы дела, суд находит настоящий иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом судом учтены положения п.п. «ж» ст. 2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», согласно которых военнослужащие не являются участниками программы обязательно медицинского страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 8 ст. 21, п. 3 ст. 25 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военнослужащие получают медицинскую помощь в ведомственных медицинских организациях. Оказание медицинской помощи военнослужащим осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Суд также учел положения ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», согласно которой военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, в том числе, когда ущерб причинен умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения военнослужащих, пострадавших в результате этих действий. Часть 4 ст. 6 этого же Федерального закона определяет, что размер ущерба, причиненного в указанном случае, определяется фактическими затратами на лечение военнослужащих, пострадавших в результате умышленных действий других военнослужащих, в военно-медицинских учреждениях и учреждениях здравоохранения.

Как установлено в судебном заседании Мамаев, являясь военнослужащим, причинил телесные повреждения <данные изъяты>, в связи с чем последний находился на излечении в № ДД.ММ.ГГГГ и стоимость его лечения составила <данные изъяты>. При этом судом оценена указанная выше справка - расчет по стоимости лечения <данные изъяты>, которая подтверждает расходы на лечение последнего в вышеуказанной сумме. Лечение <данные изъяты> было проведено для него бесплатно, за счет средств МО РФ, расходы иными лицами не возмещены.

В связи с этим суд полагает, что Мамаев умышленными действиями причинил вред не только потерпевшему Остертагу, а также Российской Федерации в лице №, поэтому этот вред подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства, на которых основан иск военного прокурора - 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56681, военный суд находит доказанными, а изложенные в исковом заявлении требования - обоснованными приведенными выше доказательствами и подлежащими удовлетворению.

Денежные средства за причиненный Мамаевым имущественный ущерб, подлежат зачислению в федеральный бюджет.

В силу п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ взыскание средств, ранее затраченных из средств бюджета, производится на счета администраторов дохода бюджета соответствующего уровня.

При выборе соответствующего счета администратора доходов федерального бюджета суд руководствуется положением приказа заместителя МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации, учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, полномочий администраторов доходов федерального бюджета», в соответствии с которым № Минобороны России наделен полномочиями администратора доходов федерального бюджета для №.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

В соответствии со статьей 89 ГПК РФ и статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с защитой интересов Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку военный суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> надлежит возложить на ответчика и взыскать с него указанную сумму в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора 22 военной прокуратуры армии, войсковая часть 56881, поданного в защиту интересов Российской Федерации в лице 18 № к бывшему военнослужащему по призыву войсковой части № Мамаеву <данные изъяты> о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в пользу №, которые зачислить на расчетный счет № Минобороны России.

Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину 1405 рублейв счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в 3 окружной военный суд через 61 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председатель

61 гарнизонного военного суда ФИО1