Решение № 2-693/2025 2-693/2025~М-318/2025 М-318/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2-693/2025

Дело №2-693/2025 (№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 10 июня 2025 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В., при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сиярзода Исроилу Исмоилу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 100 000 рублей и взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

Свои исковые требования мотивируют следующим: ДД.ММ.ГГГГ года по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты> Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Риск гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по телефону. Согласно принятой телефонограмме просил передать дело на рассмотрение в Дзержинский суд г. Перми по месту его жительства.

В удовлетворении указанного ходатайства истца необходимо отказать поскольку согласно ответа ОВМ ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, регистрация ФИО1 по адресу пребывания: <адрес> произведена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. после поступления искового заявления в Краснокамский городской суд Пермского края.

Каких-либо иных ходатайств ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 20.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно материалам выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. Риск гражданской ответственности по автомобилю <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было (л.д. 14-36).

Уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр было направлено истцом в адрес ответчика, указанный им в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить ТС на осмотр, злоупотребил своим правом, нарушил право истца на осмотр, предусмотренное п. 10 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 20.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в связи с чем у ответчика возникло право регрессного требования с ответчика возмещения понесенных расходов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ФИО1

Согласно ответа ОВМ ОМВД России по Краснокамскому городскому округу – полные данные ответчика: Сиярзода Исроил Исмоил, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданин Таджикистана, паспорт №, выдан МВД Таджикистана.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы произведенной страховой выплаты подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 20).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Сиярзода Исроила Исмоила, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <данные изъяты>, (паспорт №, выдан МВД <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В.Богданов