Постановление № 1-300/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-300/2020

Дело №

УИД 27RS0№-32


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 24 сентября 2020 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

с участием старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО5,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по району имени <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела № (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> имени <адрес>, проживающего в <адрес>, района имени <адрес>40, работающего разнорабочим, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО4 обратился с постановлением о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и применении меры уголовно-правового характера в отношении обвиняемого ФИО1, указывая следующее.

В период времени с 09 часов 45 минут до 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> муниципального района имени <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием электронных средств платежа – банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, покушался похитить денежные средства в сумме 69447 рублей, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие Потерпевший №1, путем обмана, а именно сообщения уполномоченным работникам торговых организаций заведомо ложных сведений о принадлежности ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя Свидетель №6 на законных основаниях и умолчания о незаконном владении им банковской карты указанной выше, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В указанный период времени ФИО1 находясь в 25 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, обнаружил на грунтовом участке дороги банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Свидетель №6, предположил, что на банковском счете указанной выше карты имеются денежные средства. В вышеуказанное время и месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение всех денежных средств, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащих Потерпевший №1, с использованием электронных средств платежа, путем обмана, а именно сообщения уполномоченным работникам торговых организаций заведомо ложных сведений о принадлежности ему банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Свидетель №6 на законных основаниях и умолчания о незаконном владении им платежной картой указанной выше, с причинением значительного ущерба гражданину, при помощи бесконтактной технологии «Wi-Fi», встроенной на указанной карте.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «Д», имея при себе указанную банковскую карту, с целью хищения чужого имущества, а именно всех денежных средств, на указанном выше банковском счете, путем обмана, а именно умолчав от работников указанного магазина о незаконном владении им картой указанной выше, при помощи бесконтактной технологии «Wi-Fi», встроенной на банковской карте, совершил операции по оплате приобретенных товаров, через терминал оплаты, находящийся в указанном выше магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут на сумму 100 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут на сумму 545.95 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, находясь в помещении ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, аналогичным способом, совершил операцию по оплате приобретенных товаров, через терминал оплаты, находящийся в указанной выше закусочной: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 17 минут на сумму 144 рубля.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, находясь в помещении магазина ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом, совершил операцию по оплате приобретенных товаров, через терминал оплаты, находящийся в указанном выше магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 19 минут на сумму 75 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, находясь в помещении магазина ООО ТС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, аналогичным способом, совершил операцию по оплате приобретенных товаров, через терминал оплаты, находящийся в указанной выше магазине: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 21 минуту на сумму 519 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, находясь в помещении «государственной аптеки №», расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, аналогичным способом, совершил операцию по оплате приобретенных товаров, через терминал оплаты, находящийся в указанной выше аптеки: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 24 минуты на сумму 665 рублей, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут ФИО1 находясь в помещении магазина ООО ТС «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, пытаясь продолжить совершать операции по оплате товаров, поднес карту к терминалу оплаты, но не мог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с блокировкой банковской карты Потерпевший №1

Таким образом ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием электронных средств платежа - банковской карты ПАО «Сбербанк России» № путем обмана, а именно сообщения уполномоченным работникам товарных организаций заведомо ложных сведений о принадлежности ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» оформленной на имя Свидетель №6 на законных основаниях и умолчания о незаконном владении им банковской картой указанной выше, покушался похитить денежные средства в сумме 69447 рублей, находящиеся на банковском счете ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, но не мог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с блокировкой банковской карты Потерпевший №1

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Своей совокупностью представленные материалы уголовного дела дают основания обвинять ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Старший помощник прокурора района имени <адрес> ФИО5 в судебном заседании поддержал ходатайство следователя, указывая, что соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, имеются основания прекращения уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаялся.

Адвокат ФИО6 ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, не судим, возместил потерпевшей материальный ущерб в полном объеме, принес свои извинения, вину признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, не возражала против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ущерб обвиняемым ей возмещён в полном объеме, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 442.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, суд находит ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном названным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Анализируя положения ст.ст. 446.3, 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ и 76.2 Уголовного кодекса РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд полагает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, указанным в ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, дал признательные показания, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб от преступления возместил в полном объеме путем возврата похищенного.

Согласно материалам уголовного дела и предоставленным характеристикам ФИО1 характеризуется удовлетворительно. От обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, а характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. С обвинением в совершении указанного преступления согласен, просит назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется оплатить, выразил раскаяние.

Все вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании, являются достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства следователя, с которым суд соглашается, считает возможным уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить, назначив в отношении обвиняемого меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого, а также учитывается возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. ст. 25.1, гл. 51.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей и установить ему срок для оплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по району имени Лазо), ИНН <***>, КПП 271301001, р/с 40№, лкс: 042213477780, БИК 040813001, Банк: Отделение <адрес>, ОКТМО: 08624000000, КБК 18№.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения в виде в виде обязательство о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» №, находящуюся на хранении Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, защитнику-адвокату ФИО6, следователю СО ОМВД России по району имени Лазо ФИО4, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Дубс