Решение № 2-1638/2017 2-1638/2017~М-1161/2017 М-1161/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1638/2017

Дело № 2-1638/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., при секретаре Бацюра А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании передачи документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2 об обязании ответчика в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу пакет документов на кобеля породы **** (полная кличка – ****, родословная РКФ – ***, клеймо – ***), в частности – родословную, выставочные дипломы, сертификаты, подтверждающие титулы, прохождение дрессировки, тестирований, необходимые для оформления акта вязки от *** и ДД.ММ.ГГГГ между кобелем породы **** (полная кличка – ****, родословная РКФ – ***, клеймо – ***) и сукой породы **** (полная кличка – ****, родословная РКФ – ***, клеймо – ****** ***), и последующей регистрации вязки от *** и ДД.ММ.ГГГГ между кобелем породы **** (полная кличка – ****, родословная РКФ – ***, клеймо – ***) и сукой породы **** (полная кличка – ****, родословная РКФ – ***, клеймо – ****** ***) и помета щенков породы **** в клубе и Всероссийской Единой Родословной Книге. Также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридический услуг 2000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником имущества в виде собаки, породы **** что подтверждается свидетельством Российской кинологической федерации. *** и ДД.ММ.ГГГГ состоялась плановая вязка ее собаки с собакой ответчика. Данное обстоятельство подтверждается актом вязки.

В результате указанной вязки у собаки истца родились щенки в количестве 3 штук от собаки ответчика. Для оформления щенков в РКФ с целью последующего получения свидетельства истец обратилась к ответчику с просьбой предоставить весь необходимый пакет документов на свою собаку. Однако ничем не мотивируя свой отказ, ответчик стала уклоняться от надлежащего исполнения обязательств, связанных с передачей документов, тем самым препятствуя истцу в оформлении необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена справка от Российской Федерации любительского собаководства, в которой говорится о том, что «помет собак породы ****, рожденные ДД.ММ.ГГГГ от пары **** и **** в количестве 3 штук (*** кобель и *** суки) осмотрен, предоставлены для идентификации клейма (*********). Помет не будет оформлен полностью до тех пор, пока заводчик не предоставит полный пакет документов – копии родословных на отца и мать, оригиналы дипломов на них же, акт вязки. На данный момент в Клуб сданы акт вязки и документы на суку, все документы на кобеля отсутствуют».

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра помета собаки, в котором отражены сведения о щенках. Также было указано, что к продаже рекомендованы щенки с 50-дневного возраста. Однако, ввиду отсутствия необходимых документов и свидетельства РКФ истец не может реализовать щенков по среднерыночной стоимости. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который приобрел в собственность щенка на 50 % от его рыночной стоимости, в виду отсутствия оформленного пакета документов.

Таким образом, действия ответчика носят противоправный характер и являются прямым нарушением положения РКФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила обязать ответчика в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить истцу пакет документов на кобеля породы **** (полная кличка – ****, родословная РКФ – ***, клеймо – ***), в частности – родословную, выставочные дипломы, сертификаты, подтверждающие титулы, прохождение дрессировки, тестирований, ксерокопию паспортных данных ФИО2, необходимые для оформления акта вязки от *** и ДД.ММ.ГГГГ между кобелем породы **** (полная кличка – ****, родословная РКФ – ***, клеймо – ***) и сукой породы **** (полная кличка – ****, родословная РКФ – ***, клеймо – ****** ***), и последующей регистрации вязки от *** и ДД.ММ.ГГГГ между кобелем породы **** (полная кличка – ****, родословная РКФ – ***, клеймо – ***) и сукой породы **** (полная кличка – ****, родословная РКФ – ***, клеймо – ****** ***) и помета щенков породы **** в клубе и Всероссийской Единой Родословной Книге. Также взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридический услуг 2000 рублей.

В судебном заседании на удовлетворении иска в уточненном варианте настаивала, по доводам, изложенным в нем. В ходе рассмотрения дела поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ у ее собаки началась течка. *** и ДД.ММ.ГГГГ состоялась плановая вязка ее собаки с кобелем ответчика, что подтверждается актом вязки.

В результате вязки у собаки истца родились щенки. Для оформления щенков в РКФ с целью последующего получения свидетельства, она обратилась к ответчику за документами, а именно за родословной кобеля, копией паспорта ответчика, так как без этих документов помет в виде щенков не может быть полностью оформлен, т.е. зарегистрирован в установленном положением РКФ порядке, но ответчик отказалась передавать документы.

До совершения вязки заводчик и хозяин племенного кабеля обсуждают варианты оплаты вязки. Условиями расчета по их договору являлся взаимозачет, так как истец у ответчика ранее приобрела кобеля за 50000 рублей, но через какое-то время ей пришлось его отдать обратно ответчице в связи с его здоровьем, она его усыпила, но денежные средства возвращены не были, поэтому между ними была договоренность, что данная вязка пройдет как оплата за возврат собаки.

Акт вязки был оформлен ответчиком и передан ей, однако без приложения к нему копии паспорта владельца кобеля.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставив в том числе письменные возражения, из которых следует, что она является собственником собаки породы **** (полная кличка – ****, клеймо – ФИО4). Данный кобель является титулованным, востребованным производителем в своей породе, обладает отличным происхождением, все это достигнуто вложением трудов ответчика как владельца, в также значительными материальными затратами. При обращении владельцев сук с просьбой предоставить кобеля ответчика для вязки, все они имеют целью получение в и дальнейшую реализацию дорогостоящих щенков, получение породного, здорового потомства, которое поддержит их репутацию как заводчика в кинологическом мире, позволит получить удовлетворение от своей работы. Участие кобеля в производстве потомства является возмездным, при этом на цену вязки имеют большое влияние титулы и сертификаты кобеля-производителя, его происхождение, стоимость щенков данной породы. В породе **** среднерыночная стоимость щенка в настоящее время около 100000 рублей, поэтому стоимость вязки кобелем ответчика составляет 60000 рублей на момент осеменения или щенок оговоренного пола на момент 45 дневного возраста при условии рождения более 2 щенков.

Данные условия вязок озвучиваются ответчиком до осуществления вязки, хозяева сук вольны сами решать подходят или нет им эти условия. Точно также она озвучила это и истцу, когда она обратилась к ней с просьбой о вязке, что соответствует прописанному в разделе 8 Положения РКФ о племенной работе – «Условия вязок и взаиморасчетов между владельцами производителей должны быть оговорены до вязки и закреплены актом вязки». Условия истца устроили, *** и ДД.ММ.ГГГГ состоялась вязка собак. После последней манипуляции, она предложила ответчику подписать акты вязки, где были изложены все условия, она отказалась это сделать, ссылаясь на свою добросовестность как заводчика, просила оставить устную договоренность. Ими был составлен акт вязки без прописанных в нем условий расчета, а эти условия были устно согласованы. Производить оплату вязки на момент осеменения истец не стала, попросила расчета щенком в возрасте 45 дней, ответчик согласилась. В случае полного расчета непосредственно на вязке, она передает хозяевам сразу весь пакет документов, необходимых для оформления помета. Если расчет происходит на момент передачи щенка, то обычно это происходит в клубе в присутствии специалиста-кинолога, отвечающего за оформление племенных документов, при этом составляется акт о передаче.

С момента вязки ответчик курировала беременность собаки истца, консультировала, помогала советами, порекомендовала опытного ветеринарного врача, присутствовала при родах, осуществляла манипуляции по оказанию первой помощи новорожденным щенкам. Всего родилось 3 щенков. При родах, с истцом было оговорено, что расчет должен быть произведен щенком (сукой) и даже был определен конкретный щенок, подлежащий передаче. Никаких сомнений в добросовестности истца у нее не возникло, она ожидала достижения щенками 45-дневного возраста, когда они должны были быть осмотрены в клубе, проактированы и проклеймены, после чего могли быть отняты у суки.

По приближению этого срока, истец начала высказывать нежелание передавать щенка, состоялось несколько телефонных переговоров и встреч, в результате чего истец отказалась исполнять соглашение о расчете за вязку.

Тем не менее, клуб был обязан осуществить весь алгоритм действий по оформлению помета, осмотру и клеймению, что и было осуществлено. Принимавшие участие в актировке специалисты и руководитель клубы рекомендовали истцу осуществить расчет, в противном случае щенки останутся без документов, однако расчет она не осуществила.

Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, пытается вести суд в заблуждение.

Своих моральных обязательств, как владельца племенного производителя ответчик не отрицает. Передала всю необходимую для представления в клуб документацию, но пока истец не осуществит полного расчета за вязку, так как для нее даже устные договоренности закон, и она дорожит своей репутацией и ценит свой труд, то копию паспорта своего для оформления акта вязки в РФК она не отдаст.

В части требований, изложенных в иске, считает их безосновательными, поскольку положение РФК о племенной работе, на которое истец опирается, является внутренним документом, носящим рекомендательный характер, регулирует племенную работу в клубах. Само Положение содержит пункты о том, что взаимозачеты между племенными производителями РФК не регулирует, данные взаиморасчеты осуществляются в рамках гражданско-правового поля.

В судебном заседании ответчик полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска по изложенным в возражениях доводам.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1, 8, 9 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником собаки (сука) порода **** (полная кличка – ****, родословная РКФ – ***, клеймо – ****** ***).

ФИО2 является собственником собаки (кобеля) породы **** (полная кличка – ****, родословная РКФ – ***, клеймо – ***).

Стороны в ходе рассмотрения дела поясняли, что они являясь собственниками собак, занимаются племенной работой, и не оспаривали то, что придерживаются в этой деятельности Положению РКФ о племенной работе, утвержденной Решением Президиума РКФ от 07.12.2005.

В этой связи суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с разделом 1 п.2 Положения РКФ о племенной работе, утвержденного Решением Президиума РКФ от 07.12.2005 года, Положение о племенной работе обязательно для всех организаций системы РКФ, заводчиков и владельцев племенных кобелей. Система РКФ представляет собой форму организации РКФ, включающую в себя саму РКФ, Федерации- члены РКФ, клубы – члены Федераций, заводчиков и владельцев названий питомников.

В соответствии с п.5 раздела 1 Положения РКФ, приложения являются неотъемлемой частью данного Положения.

Разделом 2 Положения РКФ определен порядок организации племенной работы, где указано, что племенную работу в РКФ осуществляют клубы и владельцы названий питомников, состоящие на учете в федерациях-членах РКФ, в этих целях клубы и владельцы названий питомников, обязаны в обязательном порядке в том числе сдавать в РКФ племенную документацию на регистрацию пометов в ВЕРК (см.приложения).

Из раздела 4 Положения РКФ следует, что заводчиком считается лицо, достигшее 18-летнего возраста, в чьем владении (аренде, совладении) находится суку в период с момента вязки по момент окончательного актирования помета.

Из п.1 раздела 5 Положения РКФ следует, что факт вязки собак (первоначальной и контрольной) удостоверяется владельцем кобеля, владельцем суки и в случае присутствия инструктора по вязкам, и в обязательном порядке оформляется Актом вязки на бланке утвержденного РКФ образца (см.приложение) в день вязки (п. 1).

В соответствии с п.4 названного раздела сразу после вязки собак владельцы кобеля и суки оформляют и подписывают Акт вязки на бланке утвержденного РКФ образца в 3-х экземплярах (по одному – владельцам собак и один –на регистрацию вязки в Книгу регистрации вязок и щенений клуба и передачи в дальнейшем на регистрацию помета в РКФ).

Из содержания бланка Акта вязки, утвержденного РКФ, являющегося одним из приложений к Положению, следует, что приложением к нему являются: копии паспортов владельцев собак с отметкой «Для оформления акта вязки в РКФ».

Согласно п. 5 раздела 5 Положения РКФ, владелец кобеля сразу после заполнения и подписания Акта вязки в 3 экземплярах обязан предоставить владельцу повязанной суки копии документов кобеля (родословной, выставочных дипломов, сертификатов, подтверждающих титулы, прохождение дрессировки, тестирований), необходимые для регистрации вязки и помета щенков данной породы.

В соответствии с п.7 раздела 5 Положения РКФ условия вязки по расчетам и финансовым обязательствам между владельцем кобеля и владельцем суки определяются в отдельном договоре по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п.3 раздела 6 Положения РКФ владелец суки –член клуба обязан предоставить в клуб оригинал заполненного и подписанного сторонами Акта вязки и полученными от владельца кобеля копиями документов на кобеля и приложенными владельцем суки документами на суку необходимым для регистрации данной вязки в Книге регистрации вязок и щенений клуба и сведения о предыдущих пометах. Ответственный за ведение Книги регистрации вязок и щенений клубы обязан внести в Книгу запись о вязке со дня получения от владельца сук оригинала Акта вязки и копий документов кобеля и суки, необходимых для регистрации вязки и помета щенком данной породы в клубе и ВЕРК.

В соответствии с п.8 данного раздела в случае несоблюдения требований, изложенных в статьях 5 и 6 настоящего положения, РКФ имеет право приостановить регистрацию вязки и рождения щенков или отказать в регистрации вязки и рождения щенков.

Таким образом, из указанного Положения следует, что на владельце кобеля, в данном случае ФИО2, являющейся владельцем племенного кобеля, и осуществляющей племенную работу, лежит обязанность сразу после вязки собак оформить и подписать Акт вязки на бланке утвержденного РКФ образца в 3-х экземплярах, и после заполнения и подписания акта предоставить владельцу повязанной суки копии документов кобеля, необходимые для регистрации вязки и помета щенков данной породы.

В свою очередь на истце, как владельце суки, и осуществляющей племенную работу, лежит обязанность предоставить в клуб оригинал заполненного и подписанного Акта вязки с полученными от владельца кобеля копиями документов на кобеля, и приложенными владельцем суки документами на суку необходимыми для регистрации данной вязки.

Учитывая то, что копия паспорта владельцев собак, в том числе владельца кобеля, является приложением к Акту вязки, и принимая во внимание, что после подписания Акта вязки он должен быть передан владельцу суки, на которой лежит обязанность по его предоставлению в клуб наряду с полученными от владельца кобеля копиями документов на кобеля, то после подписания Акта вязки копия паспорта владельца кобеля, в данном случае ФИО2, должна была быть приложена к указанному Акту.

В рассматриваемом случае установлено, что *** и ДД.ММ.ГГГГ состоялась плановая вязка собаки истца с собакой ответчика.

Данное обстоятельство подтверждается актом вязки (л.д. ***), и ответчиком не оспаривается.

Из данного акта следует, что он подписан истцом и ответчиком. Из содержания Акта следует, что приложением к акту является: копия паспортов владельцев собак с отметкой «Для оформления акта вязки в РКФ».

Ответчик в судебном заседании не оспаривала то, что после оформления акта вязки, она вместе с актом не передала истцу для регистрации вязки как документы на кобеля, так и копию своего паспорта с отметкой «Для оформления акта вязки в РКФ».

Истец в обоснование иска указывает, и ответчик не оспаривает, что в результате указанной вязки у ее собаки родились щенки в количестве 3 штук от собаки ответчика.

Из справки, выданной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Сибирской Федерацией любительского собаководства ***, представленной суду в обоснование иска, следует, что помет собак породы английский бульдог, рожденные ДД.ММ.ГГГГ от пары **** и **** в количестве 3 щенков (1 кобель и 2 суки) осмотрен, предоставлены для идентификации клейма (АWW ***). Помет не будет оформлен полностью до тех пор, пока заводчик не предоставит полный пакет документов – копии родословных на отца и мать, оригиналы дипломов на них же, акт вязки. На данный момент в Клуб сданы акт вязки и документы на суку, все документы на кобеля отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик ссылалась на то, что как владелец племенного производителя, после предъявления иска в суд, она ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Сибирскую Федерацию любительского собаководства необходимые для оформления вязки документы, в том числе родословную на собаку породы **** (на кобеля) (полная кличка – ****, родословная РКФ – *** (л.д. ***) и диплом на указанную собаку. Копию своего паспорта ответчик предоставлять для регистрации отказывается.

Исходя из доводов ответчика основанием для такого отказа, является неисполнение истцом обязательств по расчету за вязку.

Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ Сибирской Федерацией любительского собаководства следует, что Клубом помет зарегистрирован, подготовлена для сдачи общепометная карта, щенки осмотрены и проведено клеймение, однако для регистрации необходимо сдать полный пакет документов по Племенному положению РКФ, на данный момент не приложен к акту вязки паспорт (копия) владельца кобеля (л.д. ***).

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ДАННЫЕ ФИО5, являющаяся председателем правления МРОО Сибирской Федерации любительского собаководства, суду показала, что в настоящее время ответчиком в РКФ сданы все документы на кобеля необходимые для регистрации помета, кроме копии паспорта на хозяйку кобеля. Документы сданы ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако с представленными документами невозможно оформить регистрацию помета, так как копия паспорта ответчика к представленным документам не была приложена. По поводу расчетов за вязку стороны договариваются самостоятельно, в соответствии с действующим Положением.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ответчиком после предъявления иска в суд предоставлены в Сибирскую Федерацию любительского собаководства необходимые для оформления вязки документы на кобеля, в том числе родословная на собаку породы **** (на кобеля) (полная кличка – ****, родословная РКФ – *** (л.д. ***) и диплом на указанную собаку, что подтверждено документально.

Ответчик в этой связи не оспаривала наличие в распоряжении Клуба документов на кобеля, необходимых для оформления помета.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что документы на кобеля, которые требовались в соответствии с названным Положением РКФ, ответчиком предоставлены в соответствующую организацию, уполномоченную на регистрацию вязок и рождения щенков, то у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в приведенной выше части.

Разрешая требования истца в оставшейся части, а именно в части обязания ответчика предоставить копию своего паспорта, суд отмечает следующее.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик не оспаривала то, что в соответствии с приведенным выше Положением РКФ, она как владелец племенного кобеля, занимаясь племенной работой, должна была приложить к Акту вязки, копию своего паспорта. Однако утверждала, что такая обязанность возникает у нее лишь после расчета за вязку со стороны истца, порядок которого (расчета) по соглашению сторон был установлен путем передачи ей щенка от помета.

Истцом указанные ответчиком обстоятельства в ходе рассмотрения дела признаны не были.

В этой связи, с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 68 ч.1 и ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязана была представить доказательства, подтверждающие то, что в рассматриваемом случае у нее, как у владельца кобеля, осуществляющего племенную работу, обязанность предоставить копию паспорта, возникает не с момента заполнения и передачи истцу Акта вязки, а лишь после исполнения истцом обязательств по расчету за вязку.

Вместе с тем, ответчиком не было предоставлено достоверных, относимых и допустимых и достаточных доказательств, отвечающим требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии обязанности у ответчика предоставить копию своего паспорта в соответствии с заключенными между ответчиком и истцом условиями договора по расчету за вязку, на основании которых суд имел бы возможность установить как о наличии у ответчика обязанности предоставить копию паспорта после произведенного расчета за вязку, так и о наличии у истца обязанности определенным и конкретным способом осуществить расчет за вязку, в том числе на условиях указанных ответчиком.

Из пояснений истца и ответчика установлено, что между ними письменный договор, в соответствии с требованиями Гражданского законодательства по указанному вопросу не заключался.

Не могут с достоверностью свидетельствовать о наличии соответствующего соглашения относительно порядка расчета за вязку на условиях, которые указаны ответчиком, показания допрошенного в качестве свидетеля ДАННЫЕ ФИО6, из показаний которого установлено, что при обсуждении условий расчета за вязку между истцом и ответчиком он не присутствовал.

При этом то обстоятельство, что как показал свидетель, истец отказалась ДД.ММ.ГГГГ от расчета за вязку путем предоставления ответчику щенка, само по себе не свидетельствует о заключении такого соглашения как до осуществления вязки, так и после нее.

В этой связи, суд полагает, что ответчик, осуществляющая племенную работу, обязана была придерживаться Положений РКФ, в приведенной выше части, регулирующий порядок составления Акта вязки и передачи документов для регистрации вязки, в связи с чем при заполнении акта вязки и его подписании должна была передать истцу копию паспорта с отметкой «Для оформления акта вязки в РКФ», учитывая что данная копия является приложением к Акту вязки.

Что касается доводов стороны ответчика о том, что Положение РКФ носит рекомендательный характер, то данное обстоятельство, с учетом положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа истцу в иске, поскольку как было отмечено выше ни истец, ни ответчик не оспаривали то, что Положение о племенной работе обязательно для них как для владельцев кобеля и суки, занимающихся племенной работой, кроме того, об этом прямо указано в тексте Положения.

В этой связи суд отмечает, что данное Положение вопреки позиции ответчика может служить основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, как для истца, так и для ответчика.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом положений ст. 206 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность предоставить истцу копию своего паспорта с соответствующей отметкой в течение срока, который указан истцом в иске, учитывая, что со стороны ответчика доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный истцом срок, не представлено.

По изложенным основаниям, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей.

Разрешая указанные требования, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), предметом которого явилось оказание услуги в виде составления искового заявления об обязании ФИО2 совершить действия по передаче документов (л.д. ***). Цена договора составила 2000 рублей, которые оплачены истцом, что подтверждается распиской (л.д. ***).

Поскольку исковые требования неимущественного характера удовлетворены, независимо от того что частично, и принимая во внимание что основанием для принятия такого решения послужило то, что в период после предъявления иска ответчик предоставила часть необходимых документов, истребованных истцом, что не свидетельствует в свою очередь о необоснованности иска в целом, а также учитывая, что юридические услуги по составлению искового заявления были оказаны стороне, что ответчиком не оспаривалось, то данные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, учитывая что они не свидетельствуют о неразумности, подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании передачи документов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать ФИО1 для проведения регистрации помета щенков породы английский бульдог копию паспорта на имя ФИО2 с отметкой «Для оформления акта вязки в РФК».

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы в размере 2300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято с учетом положений ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 22.05.2017.

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з А.В. Бацюра

Решение на 23.05.2017 года в законную силу не вступило.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1638/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула