Решение № 2-2134/2021 2-2134/2021~М-1800/2021 М-1800/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-2134/2021

Дело № 2-2134/2021

64RS0044-01-2021-003596-09


Решение

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М.,

при секретаре судебного заседания Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Компания «РОСС» о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

комитет по управлению имуществом г.Саратова обратился в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью Компания «РОСС» (далее – ООО Компания «РОСС») о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу ФИО1, срок действия договора аренды истек <Дата>.

На обращение комитета по управлению имуществом г.Саратова Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказано в проведении государственной регистрации прекращения ограничения права аренды в отношении вышеуказанного земельного участка в виде того, что право аренды земельного участка находится в залоге у ООО Компания «РОСС» на основании договора об ипотеке (залоге) от <Дата>. Срок действия ипотеки с <Дата> по <Дата>. Письменного заявления от залогодержателя в адрес Управления Росреестра по Саратовской области не поступало.

Комитет по управлению имуществом г.Саратова как уполномоченный орган, осуществляющий от имени муниципального образования «Город Саратова» права собственника муниципального имущества, указывает, что наличие обременения на земельный участок в виде ипотеки препятствует возможности правообладателя реализовать предоставленное ему право распоряжения земельным участком.

По изложенным основаниям истец просит прекратить обременение земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 24 675 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в пользу ООО Компания «РОСС» по договору об ипотеке от <Дата>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что в настоящее время действие договора аренды земельного участка с ФИО1 истекло, ФИО1 не обращалась с заявлением в уполномоченные органы о заключении нового договора аренды, арендную плату за земельный участок не вносит. В связи с отсутствием совместного заявления залогодателя и залогодержателя регистрационная запись об ипотеке в пользу ООО Компания «РОСС» не погашена, что препятствует истцу исключить сведения о прекращении действия договора аренды с ФИО1, осуществлять в полной мере правомочия собственника земельного участка.

Представитель третьих лиц ООО «Рентформ» и ООО «Трим» ФИО3 поддержал заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени о месте рассмотрения дела, причины неявки не известны. От представителя третьего лица ООО «Промтехподшипник», третьего лица ФИО4 поступили отзывы на исковое заявление, согласно которым просят удовлетворить заявленные требования.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 352 ГК РФ установлено, что залог прекращается вследствие прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

В силу п. 1.1 ст. 62 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залог прав аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды с согласия собственника земельного участка. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет залог права аренды допускается без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

Таким образом, залог прав аренды на земельный участок действует в пределах срока договора аренды.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мэра города Саратова от <Дата> предоставлен из земельного участка совместного пользования общей площадью 12,1149 га ФИО5 в аренду сроком на 15 лет земельный участок площадью 1,6612 га, занимаемый производственной базой по <адрес><адрес>, в Заводском районе.

<Дата> между администрацией г.Саратова и ФИО5 заключен договор аренды <№> земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 16612 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 15 лет.

Решением Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> по делу<№> произведен раздел земельного участка с кадастровым номером <№>, в том числе образован земельный участок площадью 24675 кв.м с расположенными на нем строениями, принадлежащими на праве собственности ООО «Трим», ФИО6, ООО «Промтехподшипник», ООО «Клео», ФИО7

В результате раздела земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№><№>, <№>.

На вновь образованный земельный участок <Дата> между администрацией МО «Город Саратов» и ООО «Трим», ФИО6 заключен договор аренды №А-12-371Ю/Ф-2 земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес><адрес> площадью 24675 кв.м, с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей, сроком действия до <Дата>.

Дополнительным соглашением от <Дата> к договору аренды земельного участка <№> от <Дата> между ФИО6 и ООО «Рентформ» права и обязанности арендатора земельного участка (соарендатора), принадлежащие ФИО6, перешли к ООО «Рентформ».

<Дата> между комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ООО «Промтехподшипник» заключено соглашение об изменении и дополнении договора <№> от <Дата> аренды земельного участка, согласно которому в договор аренды включено ООО «Промтехподшипник», его доля в земельном участке определена в размере, соответствующем доле в праве собственности на нежилые помещения в нежилом здании – 2272 кв.м.

<Дата> между комитетом по управлению имуществом г.Саратова и ООО «Клео» заключено соглашение об изменении и дополнении договора <№> от <Дата> аренды земельного участка, согласно которому в договор аренды включено ООО «Клео», его доля в земельном участке определена в размере, соответствующем доле в праве собственности на нежилые помещения в нежилом здании – 1567 кв.м.

Впоследствии <Дата> между администрацией МО «Город Саратов» и ООО «Трим», ООО «Рентформ» заключен договор аренды <№> сроком на 49 лет с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, определены обязательства по договору в размере: ООО «Трим» - 2232,09 кв.м, ООО «Рентформ» - 9861,86 кв.м.

<Дата> заключено соглашение к договору аренды земельного участка между администрацией МО «Город Саратов» и ООО «Клео», в соответствии с которым ООО «Клео» вступило в договор аренды <№> путем принятия на себя обязательств арендатора по указанному договору аренды в размере 2071,07 руб.

<Дата> между администрацией МО «Город Саратов» и ООО «Промтехподшиник» заключено соглашение к договору аренды земельного участка <№> от <Дата>, согласно которому ООО «Промтехподшиник» вступило в договор аренды с принятием на себя обязательств арендатора по указанному договору аренды в размере 3293,37 руб.

По договору замены стороны в обязательстве от <Дата> права арендатора ООО «Клео» по договору аренды земельного участка <№> переданы ИП ФИО8

В судебном заседании установлено и не оспаривается участниками процесса, что по истечении срока договора аренды от <Дата> ФИО1 с заключением договора аренды на вновь образованный земельный участок не обращалась.

Между тем <Дата> между ФИО1 (заказчиком) и ООО Компания «РОСС» (подрядчиком) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по устройству склада открытого типа с твердым покрытием площадью 2000 кв.м по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Стоимость работ по договору составила 12000000 руб. Заказчик обязался уплатить обусловленную сумму после выполнения работ и подписания акта сдачи-приемки не позднее <Дата>, подрядчик обязался начать работы не позднее одного месяца со дня подписания акта о передаче подрядчику площадки для выполнения производства работ и закончить работы до <Дата>.

<Дата> между ООО Компания «РОСС» (залогодержателем) и ФИО1 (залогодателем) заключен договор об ипотеке (залоге), в соответствии с которым в обеспечение исполнение обязательств, принятых ФИО1 по договору подряда от <Дата>, залогодатель представляет залогодержателю в залог арендные права, принадлежащие залогодателю по договору аренды <№> от <Дата> земельного участка с кадастровым номером 64:48:020308:24 общей площадью 112906 кв.м, что составляет площадь 10305 кв.м. Государственная регистрация ипотеки права аренды произведена <Дата>.

На вновь образованный в результате раздела земельный участок государственная регистрация ипотеки в пользу ООО Компания «РОСС» произведена <Дата> с <№> сроком действия с <Дата> по <Дата>, основания регистрации – договор об ипотеке (залоге). Как следует из материалов дела, запись внесена на основании служебной записки начальника отдела государственной регистрации недвижимости по г.Саратову, согласно которой обнаружена техническая ошибка, содержащаяся в ЕГРН, а именно: в отношении преобразованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№> имеются актуальные записи о праве аренды ФИО1 от <Дата>, об ипотеке в пользу ООО Компания «РОСС», от <Дата>, указанные записи не были перенесены при открытии раздела ПК ИС ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером <№>, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <№> В этой связи государственным регистратором было принято решение об исправлении технической ошибки.

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 64:48:020308:164 поставлен на кадастровый учет <Дата>. В пределах расположения земельного участка расположены 11 объектов недвижимого имущества, не принадлежащих ФИО1 В отношении земельного участка зарегистрированы обременения – аренды в пользу ФИО4, ФИО1, ООО «Промтехподшипник», ООО «Рентформ», ООО «Трим».

Уведомлением Росреестра по Саратовской области от <Дата> приостановлена государственная регистрация прекращения ограничения (обременения) – права аренды в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№> в виду непредставления документов, подтверждающих волеизъявление всех сторон на прекращение права аренды по зарегистрированному договору аренды, а также ввиду нахождения права аренды в залоге у ООО Компания «РОСС».

В судебном заседании установлено, что срок действия договора аренды земельного участка с ФИО1 от <Дата><№> истек <Дата>. По истечении срока действия договора ответчик с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, о вступлении в действующий договор аренды земельного участка не обращалась, соответствующее соглашение между ФИО1 и органом местного самоуправления не заключалось.

В настоящее время в пределах расположения спорного земельного участка объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО1, отсутствуют, ранее принадлежавшие ответчику объекты недвижимости сняты с кадастрового учета.

Сообщением от <Дата> комитет по управлению имуществом г.Саратова уведомил ответчика об отказе от договора аренды земельного участка от <Дата><№>.

Сведений об исполнении ФИО1 обязательств по договору аренды от <Дата>, срок действия которого истек в 2016 году, о внесении арендных платежей, материалы дела не содержат.

Каких-либо действий сторон договора аренды земельного участка по возобновлению договорных отношений не предпринималось, новый договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.

Материалы дела не содержат сведений об исполнении ООО Компания «РОСС» обязательств по договору подряда с ФИО1, а также о предъявлении залогодержателем – ООО Компания «РОСС» требований об обращении взыскания на предмет ипотеки как в период срока действия соответствующего договора, так и после истечения его действия.

При этом от залогодателя и залогодержателя заявлений в уполномоченный орган о прекращении ипотеки не поступало.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что договор аренды спорного земельного участка с ФИО1 прекратил свое действие, в связи с этим прекратил свое действие залог права аренды земельного участка.

При этом суд отмечает, что наличие в ЕГРН записи об ипотеке нарушает права истца, поскольку лишает истца возможности зарегистрировать расторжение договора аренды земельного участка от <Дата>, осуществлять в полной мере правомочия собственника земельного участка. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить обременение земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 24675 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в виде ипотеки в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания «РОСС» по договору об ипотеке от <Дата> между обществом с ограниченной ответственностью Компания «РОСС» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 августа 2021 года.

Судья: В.М. Хисяметдинова