Решение № 2-575/2019 2-575/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-575/2019

Дело № 2-575/2019

27RS0005-01-2019-000462-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лошмановой Е.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 09.03.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н ..., которым управлял водитель ФИО3 и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г/н ..., которым управлял водитель ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство <данные изъяты>, г/н ... получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № .... Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 276 924,16 руб. (без учета износа). Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 276 924,16 руб. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 276 924,16 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 969,00 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 заявленные исковые требования не признала, указала на несогласие с суммой ущерба.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен. Ранее в судебном заседании пояснял о том, что не согласен с суммой ущерба, также не отрицал, что его автогражданская ответственность не была застрахована по полису ОСАГО.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В поступившем в адрес суда ходатайстве представитель истца В просила суд об отложении судебного заседания, в связи с ее нахождением в отпуске.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка представителя юридического лица в судебное заседание не является основанием для его отложения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «СК «Согласие».

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено следующее:

Как следует из определения ... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 09.03.2018г. в 09.45часов на автодороге Хабаровск-Находка 23км., водитель ФИО2 управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н ... при совершении обгона попутно движущегося автомобиля не обеспечил постоянный контроль за своим автомобилем, нарушил расположение автомобиля на проезжей части, в результате чего, совершил столкновение со встречно движущимся автомобилем <данные изъяты>, г/н ..., где пострадал пассажир.

09.03.2018г. в отношении водителей ФИО2, ФИО3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Алкогольное опьянение в отношении указанных лиц не установлено.

Осмотром транспортных средств, в частности автомобиля <данные изъяты>, г/н ..., установлено, что ТС в результате ДТП получило повреждения – передний бампер, переднее левое крыло, фара левая.

Данные обстоятельства также следуют из дополнения к материалам, указано, что ФИО2 нарушил п.9.1 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Автогражданская ответственность не застрахована. Автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована по полису ... Согласие (страхователь ООО <данные изъяты>).

В отношении ФИО2 09.03.2018г. вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ, по ст.12.15 ч.1 КоАП ФР.

13.04.2018г. ФИО3 обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО в ООО «СК «Согласие». Указано, что 09.03.2018г. в 10.15часов произошло ДТП с участием двух автомобилей, о страховом случае заявлено в ГИБДД 09.03.2018г.

ООО «СК «Согласие» дано направление на ремонт автомобиля <данные изъяты>, г/н ... №....

Согласно счету №... от 17.05.2018г. ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 276 924, 16руб., что также следует из заказ-наряда ... (дата приемки 06.08.2018г.).

23.08.2018г. между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ООО «СК «Согласие» (заказчик) подписан приемо-сдаточный акт выполненных работ.

Как следует из акта о страховом случае по добровольному страхованию ТС ООО «СК «Согласие» от ***, автомобиль <данные изъяты>, г/н ... застрахован по договору ... (страхователь ООО <данные изъяты>), действие договора: *** по ***, застрахованные риски – ущерб, хищение, иное. Оплаченная премия <данные изъяты>. Дата наступления страхового события - 09.03.2018г., поступление заявления - 13.04.2018г. Причина ущерба – столкновение ТС, случай признан страховым, с правом суброгационного требования к лицу, причинившему вред, оснований для отказа в выплате нет. Сумма к выплате (ущерб) 276 924, 16руб.

Как следует из платежного поручения №... от ***, ООО «СК «Согласие» в адрес ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 276 924, 16руб. – оплата страхового возмещения согласно страховому акту ... от *** дог. ... от ***

Согласно заключению эксперта АНО «<данные изъяты>» от 06.08.2019г. №..., размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ..., в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления дорожно-транспортного происшествия 09.03.2018 года, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из повреждений, относящихся к данному ДТП, в соответствии с «Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» утв. Банком России 19.09.2014 г. № 433-П, «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утв. Банком России 19.09.2014 г. № 432-П составляет 148 300руб. В результате проведенных исследований представленных в таблице 4 исследовательской части данного заключения установлено, что все работы, перечисленные в заказ-наряде №... от ***, необходимо выполнить для устранения повреждений образовавшихся на автомобиле в результате ДТП от 09.03.2018г., кроме работ по проведению ремонтной окраски стойки кузова передней левой.

Оценивая заключение эксперта АНО «<данные изъяты>» от 06.08.2019г. №..., в совокупности с исследованными в суде доказательствами, суд принимает за основу данное заключение, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, с соблюдением действующих методик. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах дела. Заключение обосновано, аргументировано. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не согласиться с данным заключением у суда нет.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н ... ФИО2, на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, он несет гражданско-правовую ответственность по возмещению материального вреда, причиненного имуществу собственника транспортного средства

В результате нарушения ФИО2 п. 9.1 Правил дорожного движения РФ автомобилю <данные изъяты>, г/н ..., причинены механические повреждения.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

На момент ДТП между собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н ... ООО <данные изъяты> и ООО «СК «Согласие» действовал договор имущественного страхования ущерба, хищения, иное, на основании которого произведен восстановительный ремонт автомобиля по договору между ООО «СК «Согласие» и ООО «<данные изъяты>», стоимость которого составила 276924, 16руб., что подтверждается представленными актами, счетом. Платежным поручением от *** ООО «СК «Согласие» перечисляет ООО «<данные изъяты>» 276924, 16руб. - оплата страхового возмещения, согласно страховому акту ... от *** дог.... от ***, согласно счета №... от ***

На основании изложенного, с учетом заключения эксперта АНО «<данные изъяты>» от 06.08.2019г. №..., суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму убытков в размере 148 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4166 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение составлено 11.09.2019 года.

Судья подпись Тараник А.Ю.