Апелляционное определение № 33А-9779/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья 1 инстанции Афанасьева Т.В. УИД 38RS0018-01-2017-000318-70

№ 33а-9779/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 г. г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Павленко Н.С., рассмотрев единолично представление Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 10 октября 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения по административному делу № 2а-106/2017 по административному исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации Бугульдейского муниципального образования по организации водоотведения в границах Бугульдейского сельского поселения, об обязании администрации Бугульдейского муниципального образования организовать в границах сельского поселения водоотведение,

установил:

решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 07 июля 2017 г., вступившим в законную силу 08 августа 2017 г., административное исковое заявление удовлетворено.

На администрацию Бугульдейского муниципального образования возложена обязанность организовать в границах сельского поселения водоотведение в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

01 октября 2025 г. администрация Ольхонского районного муниципального образования обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по данному административному делу на 3 года.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 10 октября 2025 г. заявление удовлетворено. Предоставлена отсрочка до 10 октября 2028 г.

В представлении исполняющий обязанности прокурора Байкальской межрегиональной природоохранной прокуратуры Коробов Ю.И. просит отменить определение суда, в удовлетворении заявления отказать, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств должником не представлено, как и доказательств о начале реализации водоотведения до 10 октября 2028 г.

Дополнительно обращает внимание, что с момента вступления судебного акта в законную силу и до обращения с настоящим заявлением в суд прошло около семи лет, между тем сведений о принятии административным ответчиком фактических результативных мер, направленных на исполнение решения, и наличии непреодолимых препятствий для исполнения судебного акта, в материалах дела не имеется.

В письменных возражениях на представление прокурора администрация Ольхонского районного муниципального образования выражает несогласие с доводами представления, поскольку проектирование и строительство (реконструкция) канализационных очистных сооружений на территориях муниципальных образований Иркутской области, расположенных в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, решается на уровне Правительства Иркутской области.

Возражая против доводов представления относительного длительного срока неисполнения судебного акта и непредоставления доказательств исключительных причин, указывает, что администрация Ольхонского районного муниципального образования не имеет возможности представить такого рода доказательства ввиду того, что определение по настоящему административному делу о замене должника вынесено Ольхонским районным судом Иркутской области 26 марта 2025 г.

Представление рассмотрено судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принял во внимание, что исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным в силу обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта и по не зависящим от администрации Ольхонского районного муниципального образования, в том числе из-за произведенной замены стороны в исполнительном производстве, объем требуемых средств на проектирование и строительство объектов водоотведения, что требует поиска дополнительных источников финансирования, сложность технологического процесса, и пришёл к выводу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, однако не может согласиться с выводами о ее сроке.

В соответствии с частью 1 статьей 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу приведенных положений основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки суд обязан обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 07 июля 2017 г. признано незаконным бездействие администрации Бугульдейского муниципального образования по организации в границах Бугульдейского сельского поселения водоотведения.

На администрацию Бугульдейского муниципального образования возложена обязанность организовать в границах сельского поселения водоотведение в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Ранее определениями суда от 13 февраля 2023 г., 26 января 2024 г. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2024 г.

Определением суда от 26 марта 2025 г. в исполнительном производстве произведена замена должника администрации Бугульдейского муниципального образования на администрацию Ольхонского районного муниципального образования.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16 ноября 2018 г. № 46-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель относит как юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из процесса в результате прекращения его процессуальной правоспособности, когда речь идет об универсальном правопреемстве (смерть гражданина, бывшего стороной либо третьим лицом; реорганизация юридического лица), так и юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), то есть ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

Поскольку в публичных правоотношениях государственные органы и органы местного самоуправления участвуют не в качестве юридического лица, обладающего определенным комплексом гражданских прав и обязанностей, а в качестве особого публичного субъекта, наделенного властными полномочиями, то правопреемство между такими органами определяется предметной и территориальной компетенцией соответствующих публичных образований, а не статусом юридического лица и переходом материальных прав.

Содержание функционального правопреемства публичных органов в публично-правовой сфере состоит в фактическом переходе элементов или части правового статуса (задач, функций, полномочий или их части, ответственности и др.) от одного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица к другому (другим). Цель такого правопреемства - сохранение непрерывности осуществления властных функций в правовом режиме, и непрерывности и защиты прав физического или юридического лица. Материально-правовая основа такого правопреемства - изменения в сфере государственного регулирования и, прежде всего, в его субъектном составе.

Функциональное правопреемство является аналогом правопреемства в материальных правоотношениях, создающим предпосылки для процессуального правопреемства, но отлично по основаниям возникновения (передача полномочий от одних публичных органов другим в первом случае, имущественные правоотношения, гражданско-правовые обязательства - во втором).

Следовательно, возможность исполнения судебного акта применительно к установленному судом сроку его исполнения при функциональном правопреемстве зависит не только от действий, совершенных правопредшественником, но и от даты, когда возникло соответствующее правопреемство.

Порядок исполнения судебных актов, связанных с исполнением за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, установлен бюджетным законодательством.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления. В таком случае расходные обязательства устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел возможность предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в решение о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в решение о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Основанием для процессуальной замены должника послужил факт вступления в законную силу с 01 января 2025 г. Закона Иркутской области от 28 декабря 2023 г. № 165-ОЗ «О признании утратившими силу отдельных Законов Иркутской области и отдельных положений Законов Иркутской области», которым, в частности, признан утратившим силу Закон Иркутской области от 03 ноября 2016 г. № 96-ОЗ «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения».

Из материалов дела усматривается, что администрации Бугульдейского муниципального образования неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, причины для предоставления такой отсрочки признавались судом исключительными.

Из пункта 2.3 представленного решения координационного совещания по обеспечению правопорядка в Иркутской области, утвержденного распоряжением Губернатора Иркутской области от 11 сентября 2025 г. № 332-р «Об утверждении решения координационного совещания по обеспечению правопорядка в Иркутской области», следует, что поручено министерству жилищной политики и энергетики Иркутской области во взаимодействии с органами местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области, межрегиональному управлению Росприроднадзора по Иркутской области с применением научного подхода оценить возможность выбора технологии очистки сточных вод в Ольхонском районе. при наличии оснований принять дополнительные меры к корректировке механизма водоотведения с учетом предложений научного сообщества и федеральных органов власти со сроком исполнения до 01 ноября 2025 г.

Указанное свидетельствует, что администрацией Бугульдейского муниципального образования, ее правопреемником Ольхонским районным муниципальным образованием принимаются необходимые действия, направленные на исполнение решения суда, выполнение работ по организации водоотведения с учетом особенностей бюджетного и технологического процесса.

Таким образом, имеются исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда в установленный им срок.

Принимая во внимание, что решение суда, обязывающее орган местного самоуправления организовать водоотведение вынесено в 2017 г. и должно было быть исполнено, с учетом срока вступления в законную силу, до февраля 2018 г., судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым для соблюдения баланса интересов сторон при исполнении судебного решения установить срок предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 31 декабря 2026 г.

По существу доводы представления не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые исследованы судом при рассмотрении дела, оценены по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах дела определение суда подлежит отмене в части выводов о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения до 10 октября 2028 г.

В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 10 октября 2025 г. о предоставлении отсрочки исполнения решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 07 июля 2017 г. по данному административному делу отменить в части предоставления отсрочки на срок до 10 октября 2028 г.

В отмененной части разрешить вопрос по существу.

Предоставить отсрочку исполнения решения Ольхонского районного суда Иркутской области от 7 июля 2017 г. по административному делу № 2а-106/2017 по административному исковому заявлению Западно-Байкальского межрайонного прокурора о признании незаконным бездействия администрации Бугульдейского муниципального образования по организации водоотведения в границах Бугульдейского сельского поселения, об обязании администрации Бугульдейского муниципального образования организовать в границах сельского поселения водоотведение, на срок до 31 декабря 2026 г.

В остальной части определение оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья

Н.С. Павленко