Решение № 2-1434/2017 2-1434/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1434/2017

Дело № 2-1434/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.Г.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 17 марта 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Чебоксары, Администрации Ленинского района г. Чебоксары и ГУП ЧР "РУКС" Минстроя ЧР о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с иском к ГУП Чувашской Республики «РУКС» Минстроя Чувашии и Администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании права собственности на гаражный бокс № -----, общей площадью ------ расположенный в нежилом здании по адресу: адрес. Истица указала, что по договору строительного подряда от 24 октября 1997 г. ООО 1 выполнило по заказу ГУП строительные работы по возведению кирпичных боксов по адрес Оплата по договору была произведена в форме передачи ООО 1 в собственность готового помещения гаражного бокса ----- стоимостью ------ Впоследствии на основании договора цессии от 29 мая 1998 г. ООО 1 передало истице ФИО1 право требования предоставления указанного гаражного бокса. В настоящее время ООО 1 ликвидировано в установленном законом порядке. С 1998 г. и до настоящего времени ООО 1 а затем его правопреемник – истица ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно пользовались гаражным боксом, в связи с чем, несмотря на отсутствие документов о регистрации данного недвижимого имущества, фактически являлись собственниками гаражного бокса. Истица указала, что отсутствие у нее разрешительных документов на гаражный бокс является препятствием для регистрации ее прав в Управлении Росрестра по ЧР. Истица просит признать за ней право собственности на гаражный бокс ----- расположенный в нежилом здании по адресу: адрес

27 марта 2017 года истица уточнила исковые требования, указав ответчиком также Администрацию г. Чебоксары. Объем требований при этом оставлен без изменения.

Истица ФИО1 в суд не явилась, будучи извещенной, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истицы поддержал в полном объеме с учетом уточнения, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Администрация г. Чебоксары, Администрация Ленинского района г. Чебоксары и ГУП ЧР "РУКС" Минстроя ЧР явку представителей в суд не обеспечили, от ответчиков Администрация Ленинского района г. Чебоксары и ГУП ЧР "РУКС" Минстроя ЧР в суд поступили заявления о рассмотрении дела без участия представителей.

Третье лицо Управление Росреестра по ЧР, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд признал причины неявки сторон неуважительными и рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Вопросу защиты прав давностного владельца посвящен один из разделов Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Так, согласно п. 15 указанного Постановления, в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

П. 16 гласит, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Поскольку ГУП ЧР "РУКС" Минстроя ЧР являлось как застройщик пеовоначальным владельцем спорного гаражного бокса, данное юридическое лицо в соответствии с нормами закона является надлежащим ответчиком в данном споре, ввиду того, что ООО «Элик» в настоящее время ликвидировано (данные ЕГРЮЛ, стр. 27).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.п. 20-21 Постановления).

Таким образом, признание права собственности на недвижимое имущество возможно и при отсутствии регистрации прав предыдущего собственника в Управлении Росреестра по ЧР, при установлении факта открытого, добросовестного и непрерывного владения недвижимостью в течение срока приобретательной давности. При этом необходимо установление данного факта как в отношении истицы, так и предыдущих владельцев гаражного бокса.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 2 ст. 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На л.д. 30 имеется уведомление Росрестра по ЧР об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о собственнике такого объекта, как гаражный бокс по Президентскому бульвару 22.

Однако истица в обоснование своих доводов указала, что 24 октября 1997 г. ООО 1 выполнило по заказу ГУП строительные работы по возведению кирпичных боксов по Президентскому бульвару г. Чебоксары. Данные обстоятельства подтверждаются справкой на л.д. 57.

В соответствии со ст.11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Ст. 60 ЗК РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в пригодное состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений и сооружений, осуществляется виновными юридическими лицами и гражданами за их счет.

В силу ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев предоставления данного участка под застройку.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков.

Согласно сообщению БУ ЧР «Государственный архив современной истории ЧР» от 12 мая 2017 г., сведений о разрешении ГУП «РУКС» строительства гаражных боксов по адрес об отводе земельного участка для соответствующих целей, в архиве не имеется. Отсутствуют соответствующие документы и в ГУП ЧР «РУКС».

Часть I ГК РФ вступила в силу в 1995 г., таким образом, норма о самовольной постройке существовала и в период возведения гаражных боксов.

Однако тот факт, что не сохранились все необходимые документы о предоставлении земельного участка, разрешение на строительство и акт ввода гаражей в эксплуатацию, не лишает истца права на защиту своих интересов в судебном порядке. Из дела с очевидностью не следует, что земельный участок, занятый гаражами, являлся самовольно занятым. То обстоятельство, что документов о предоставлении в пользование земельного участка не сохранилось, само по себе не свидетельствует о его самовольном захвате и о невозможности признания права собственности на гаражный бокс.

Согласно п. 26 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из обстоятельств дела следует, что документы, из которых можно было бы сделать вывод о наличии у ГУП «РУКС» разрешения на строительство на данном земельном участке не сохранились за давностью событий. Ответчики Администрация г. Чебоксары и Администрация Ленинского района г. Чебоксары не сообщили о наличии спора о правах на земельный участок, на котором находится гаражный бокс, возражений против удовлетворения иска не заявили.

Эксперт ООО «Эксперт плюс» на основании проведенного в апреле 2017 г. исследования (л.д. 76-82) пришел к выводу о том, что гаражный бокс ----- обладает основными признаками недвижимого имущества, находится в исправном состоянии и не представляет угрозы окружающим, что видно также из фотоматериала, поступившего по запросу суда. На л.д. 58 имеется экспликация нежилого помещения, границы объекта определены, неопределенности в существенных характеристиках не имеется.

Спорное имущество находится на муниципальной земле, однако требований о сносе гаража органы местного самоуправления не заявляли.

Таким образом, недвижимое имущество имеется в наличии, находится в надлежащем состоянии, препятствия к отказу в удовлетворении требования о признании права собственности на спорный гаражный бокс отсутствуют.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

До 01 января 2017 г. вопросы регистрации недвижимого имущества и сделок с ним регулировались исключительно Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", который частично утратил силу в связи с вступлением в силу ФЗ N 218-ФЗ. Данный ФЗ определял цели и задачи государственной регистрации объектов недвижимости аналогичным образом, вступил в силу с 31 января 1998 г., то есть, процедура государственной регистрации объектов недвижимости и соответствующих сделок до указанной даты не являлась обязательной.

Из иска следует, что оплата по договору была произведена в форме передачи ООО 1 в собственность готового помещения гаражного бокса ----- стоимостью ------ В сентябре 1998 г. подсобное помещение -----, являющееся предметом спора, было передано на баланс ООО 1 Первичных документов, содержащих указанные данные, суду не представлено, однако ввиду того, что стороны не оспаривают этих обстоятельств, суд полагает возможным считать их установленными.

Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из данных, имеющихся в деле, следует, что ГУП и ООО 1 заключили договор строительного подряда на условиях передачи подрядчику ООО «Элик» в качестве оплаты одного из гаражных боксов, данные условия договора не нарушают норм закона и являются допустимыми.

С даты получения прав на имущество ООО 1 добросовестно и открыто пользовалось гаражным боксом. 29 мая 1998 г. подрядчик распорядился своим правом на требование с заказчика передачи готового объекта – по договору цессии данное право было передано ФИО1

Нормы, действовавшие на дату составления договора цессии, предусматривали возможность передачи права требования другому лицу.

Так, согласно ст. 44 ГПК РФ в актуальной на тот момент редакции, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ в редакции 1998 г., право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ в редакции 1998 г., если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Акт приема-передачи гаражного бокса заключен 08 июля 2016 г. между ГУП и ФИО1 Однако в материалах дела имеются доказательства того, что в 1998 г. по настоящее время ФИО1 пользуется боксом и осуществляет расходы на его содержание. Так, в дело представлены договоры по возмещению затрат энергопотребления от 01 декабря 2015 г. и от 29 декабря 2012 г., а также квитанции во исполнение данных договоров. Для целей сверки взаимных расчетов, а также для удостоверения приема работ стороны договоров – ГУП и ФИО1 составляли соответствующие акты.

Таким образом, ФИО1 пользуется гаражным боксом -----, общей площадью ------ расположенный в нежилом здании по адресу: адрес на законном основании, открыто и добросовестно, производит расчеты с обслуживающими организациями. В совокупности ФИО1 и ее правопредшественник – ООО 1 пользовались гаражным боксом непрерывно в течение 18 лет, тем самым, суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о признании за ней права собственности на указанный гаражный бокс в силу норм о приобретательной давности.

Согласно ст. ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1 право собственности на гаражный бокс -----, общей площадью ------ расположенный в нежилом здании по адресу: адрес

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 22 мая 2017 года.