Решение № 2А-944/2020 2А-944/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2А-944/2020

Дело №2а-944/2020

УИД 03RS0015-01-2020-000821-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават 28 мая 2020 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Л.И. Семенченко

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС РФ №25 по Республике Башкортостан обратилась с иском к ФИО2, в котором просила взыскать задолженность по налогу на имущество в сумме 70 439 руб., по транспортному налогу 26 210 руб. 63 коп., пени по данных налогов за 2017 год ответчиком не исполнена, судебный приказ о взыскании данных сумм отменен по заявлению ответчика.

Представитель административного истца поддержал иск в полном объеме, относительно возражений ответчика пояснил, что требование направлялось ответчику по адресу, который имеется в единой базе, предоставленной налоговому органу отделом МВД. Об обязанности по уплате данных налогово ответчику было известно из уведомления, полученного им. Почтовый реестр с датой отправки 14.12.2017 к иску был приобщен ошибочно.

Административный ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что требование и иск направлены налоговым органом не по адресу его регистрации и проживания, несмотря на то, что данный адрес известен налоговому органу. К иску истец приложил в доказательство направления требования от 18.12.2018 реестр с датой отправки 14.12.2017. Налоговым органом пропущен срок обращения с данным иском в суд, так как обращение за выдачей судебного приказа с указанием неверного адреса налогоплательщика этот срок не прерывало, кроме того, на момент обращения за судебным приказом по требованию, отправленному 14.12.2017, это срок также уже был пропущен.

Выслушав и изучив мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Межрайонной ИФНС №25 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом, административный ответчик ФИО2 являлся в 2017 году собственником автомобиля БМВ Х5 г.р.з. ... и жилых и нежилых помещений по адресам: (адрес) ст. 12-5, (адрес), гаража по адресу (адрес) соответственно плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

В налоговом уведомлении ... от 00.00.0000 приведен расчет транспортного налога, подлежащего уплате за 2017 год, сумма налога составила 26 775 руб. В этом же уведомлении указано на расчет суммы налога на имущество, подлежащего у плате за 2017 год, общая сумма налога составила 70 439 руб.

Согласно уведомлению уплата данных налогов должна была быть произведена в срок до 03.12.2018.

Налоговое уведомление направлено по адресу ФИО2 в (адрес), который согласно предоставленной по запросу суда справке отдела МВД и представленному им паспорту является адресом его регистрации с 23.12.2013 по настоящее время. Налоговое уведомление направлено ответчику 28.08.2018, что подтверждено Списком почтовых отправлений от указанной даты с отметкой почтового отделения, номер идентификатора 60385426113711 и получено налогоплательщиком.

Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В частности статьями 408 НК РФ и 362 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность по расчету суммы налога на имущество физических лиц и транспортного налога налогоплательщиков-физических лиц.

Таким образом, по материалам дела установлено, что исполнив свою обязанность по исчислению сумм данных налогов за налоговый период 2017 год истец в установленный статьей 52 НК РФ направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление. У налогоплательщика с момента получения данного налогового уведомления возникла обязанность по уплате указанной в нем суммы налога в срок, установленный в уведомлении, - до 03.12.2018.

Однако обязанность по уплате данных налогов ответчик в установленный законом и в уведомлении срок не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В связи с этим истец направил в его адрес требование ... от 00.00.0000. В требовании предлагалось уплатить образовавшуюся задолженность по налогам в срок до 28.01.2019 и приведен расчет пени по транспортному налогу, подлежащему уплате 03.12.2018, по состоянию на день выставления требования – на 18.12.2018.

Отправка требования подтверждена реестром и списком внутренних почтовых отправлений от 29.12.2018, которые представлены суду в судебном заседании. Ошибочное приложение к иску доказательств отправки требования от 2017 года не свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности на направлению требования ....

Действительно, требование направлено по адресу (адрес), то есть по адресу, не являющемуся местом жительства налогоплательщика с 2013 года. Этот адрес указан в учетных данных, сформированных на основании сведений, предоставляемых органами миграционного учета в соответствии с положениями п.3 ст.85 НК РФ, эти данные предоставлены после замены ответчиком паспорта и содержат указание на вновь выданный ему паспорт 00.00.0000.

Вместе с тем, направление требование не по месту жительства налогоплательщика не исключает его обязанности по уплате налога и неполучение им такого требования не свидетельствует о нарушении налоговым органом порядка и срока обращения в суд.

Согласно материалам дела №2а-1350/2019, истребованным у мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават, налоговый орган обратился 24.05.2019 с заявлением к указанному мировому судье о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 26 775 руб., пени по нему в сумме 93 руб. 94 коп., налогу на имущество в размере 70 439 руб. и пени по нему в сумме 247 руб. 13 коп.

Таким образом, налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования, факт неполучения требования ответчиком, уведомленным надлежащим образом о необходимости уплаты налога и его сумме, не влияет на исчисление данного срока.

Судебный приказ, выданный по заявлению налогового органа 27.05.2019, отменен на основании возражений должника определением от 09.09.2019. С настоящим иском истец обратился в суд 06.03.2020 года (дата на почтовом штемпеле). Таким образом, вопреки доводам ответчика, срок обращения истца в суд с настоящим иском соблюден.

Между тем ни к заявлению об отмене судебного приказа, ни при рассмотрении данного иска ФИО2 доказательств уплаты сумм налога и пени не представил, представленный истцом расчет не оспорил, оснований для того, чтобы считать его неверным, не привел.

При таких обстоятельствах требования административного истца о взыскании с ответчика указанной в иске задолженности по налогам и пени следует удовлетворить в полном объеме.

Поскольку судом административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 25 по РБ к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворены, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 102 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить,

взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Республике Башкортостан задолженность по налогу на имущество в сумме 70 439 руб. 000 коп. (КБК 18210601020041000110), задолженность по транспортному налогу 26 210 руб. 63 коп. (КБК 18210604012021000110), пени по транспортному налогу 93 руб. 93 коп. (КБК 18210604012022100110).

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 3 102 руб. 30 коп. (три тысячи сто два руб. 30 коп.)

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Верно, судья Е.А. Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:____________________________

Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-944/2020 Салаватского городского суда