Решение № 2-3151/2017 2-3151/2017~М-3046/2017 М-3046/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-3151/2017

Дело № 2-3151/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

25 августа 2017 года Анапский городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении объекта в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении объекта в реконструированном состоянии и признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения суда от 29.04.2015 года ему принадлежит на праве собственности торговый комплекс литер А площадью 499,8 кв.м., расположенный по ул. Чехова, <адрес> г. Анапа. Впоследствии истцом на основании кадастровых паспортов было зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, входящие в состав торгового комплекса: помещения №1,5,6,11-19, расположенные на 1 и 2 этажах площадью 153,2 кв.м.; помещения №2,3,4, расположенные на 1 этаже, площадью 86,1 кв.м.; помещения №8,9, 20-28, расположенные на 1 и 2 этажах площадью 282,2 кв.м..

17.05.2017 года истцу администрацией г. Анапа было выдано разрешение на реконструкцию принадлежащего ему на праве собственности 2-х этажного торгового комплекса путем надстройки третьего этажа. Им была произведена реконструкция, однако при обращении в администрацию г. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в выдаче разрешения было отказано.

В связи с чем просит суд сохранить здание торгового комплекса литер А по ул. Чехова, <адрес> г. Анапа в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на реконструированное здание площадью 785,10 кв.м., состоящее из 3-х этажей, а также указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на реконструированное здание.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования и просила суд сохранить объект торгового комплекса литер А в реконструированном состоянии, состоящий из 3-х этажей, общей площадью 828,5 кв.м., в состав которого входят помещения, указанные в уточненном исковом заявлении; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю государственный кадастровый учет изменений здания с кадастровым номером №, расположенного по ул. Чехова, <адрес> г. Анапа, а именно – этажности 3 этажа, площади – 828,5 кв.м., описания местоположения здания на земельном участке в соответствии с техническим планом от 6.07.2017 года, выполненным кадастровым инженером ЛВЮ, учет изменения помещений 2,3,4 с кадастровым номером №, а именно – площади 95,8 кв.м. в соответствии с техническим планом от 17.07.2017 года, выполненным кадастровым инженером ЛВЮ; учет изменений помещения 1,5,6,11-19 с кадастровым номером №, а именно – площади 406,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, в соответствии с техническим планом от 17.07.2017 года, выполненным кадастровым инженером ЛВЮ; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменение сведений об учтенной площади помещения 2,3,4 с кадастровым номером №, а именно – площади 95,8 кв.м., помещения 1,5,6,11-19 с кадастровым номером №, а именно – площади 406,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО3; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанное недвижимое имущество.

Представитель ответчика администрации МО г-к Анапа - администрации МО г-к Анапа – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит уточненное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ФИО3 принадлежит на праве аренды земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, расположенный по адресу: <...><адрес>. Договор аренды заключен между ФИО3 и Управлением имущественных отношений 04.08.2017 года за №. Ранее данный земельный участок имел площадь 1000 кв.м., кадастровый №, вид разрешенного использования – для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания населения, и принадлежал ГЛР и ФИО3 по ? доле каждому на праве аренды согласно договору аренды № от 16.02.2011, договора уступки части прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Анапского городского суда от 29.04.2015 года по делу за ФИО3 было признано право собственности на 2-х этажный торговый комплекс литер А общей площадью 499,8 кв.м., расположенный по адресу: <...><адрес> (на вышеуказанном земельном участке).

17.05.2017 года ФИО3 администрацией г. Анапа было выдано разрешение на строительство №№, которым разрешена реконструкция существующего 2-х этажного здания торгового комплекса по ул. Чехова, <адрес> г. Анапа путем надстройки мансардного этажа.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 обратился в УАиГ г. Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания торгового комплекса по ул. Чехова, <адрес> г. Анапа, однако письмом от 07.07.2017 года ему было отказано в выдаче разрешения со ссылкой на то, что реконструированный объект недвижимости не соответствует проектной документации, а именно разделу «Схема планировочной организации земельного участка» и одновременно рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на реконструированное строение в порядке ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения разрешения на строительство, либо созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена данная постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта,- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.26) суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, а равно о сносе самовольной постройки, должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом иск о признании права собственности на самовольную постройку (равно об отказе в иске о сносе самовольной постройки) подлежит удовлетворению только в единственном случае – это если единственным признаком самовольного строительства является отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода в эксплуатацию, к получению которых лицо предпринимало меры.

Судом назначалась по делу строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой (заключение ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» №212-2017 от 15.08.2017) установлено, что реконструированное ФИО3 строение торгового комплекса по ул. Чехова, <адрес> г. Анапа соответствует нормам Федерального закона №384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в части механической безопасности, пожарной безопасности, безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях, безопасности для пользователей зданиями и сооружениями, энергетической эффективности зданий и сооружений, безопасного уровня воздействия зданий и сооружений.

Также экспертом было установлено, что реконструированное здание в части надстройки 3-го (мансардного) этажа соответствует градостроительным регламентам, действующим на территории МО г-к Анапа; кроме того реконструированное здание соответствует требованиям и параметрам разрешительной документации, указанным в разрешении на строительство (реконструкцию) №23-301000-587-2017 от 15.05.2017; оно не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает санитарные и экологические нормы и правила и не нарушает ничьи права и законные интересы.

Суд находит заключение проведенной по делу экспертизы надлежащим, достоверным и достаточным доказательством по делу, так как оно выполнено экспертом, имеющий соответствующий стаж и опыт работы, который предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение обоснованное, логичное и непротиворечивое.

В связи с изложенным суд полагает, что произведенная истцом реконструкция торгового комплекса не нарушают ничьих прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью людей, соответствуют строительным и градостроительным нормам, возведена на земельном участке, предназначенном для размещения объектов торговли, общественного питания бытового обслуживания населения, при этом доказательств несоответствия реконструированного строения проектной документации (разделу «Схема планировочной организации земельного участка) ответчиком суду не предоставлено, что дает суду основания прийти к выводу о том, что за истцом может быть признано право собственности на реконструированное строение в порядке ст.ст. 218, 222 ГК РФ.

В связи с тем, что в результате реконструкции строения торгового комплекса были образованы новые помещения, в отношении которых были изготовлены технические планы кадастровым инженером ЛВЮ, суд считает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Краснодарскому краю изменений в ЕГРП в части площади, этажности, описания местоположения здания на земельном участке и указания в нем номеров и площадей помещений в соответствии с техническим планом от 06.07.2017 года и от 17.07.2017 года, изготовленным кадастровым инженером ЛВЮ

При этом требования истца об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю внести соответствующие изменения в ЕГРП удовлетворению не подлежат, так как Управление Ростреестра по Краснодарскому краю ответчиком по делу не является и соответственно никаких обязанностей на него возлагаться не может, кроме того истцу не отказывалось Управлением Росреестра по Краснодарскому краю во внесении соответствующих изменений в ЕГРП.

В данной части суд считает необходимым указать, что вместо возложения обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю необходимо указать, что данные изменении должны быть внесении на основании настоящего решения суда, которое является основанием для признания права собственности за истцом на реконструированное здание и внесения соответствующих изменений в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о сохранении объекта в реконструированном состоянии, - удовлетворить частично.

Сохранить в реконструированном состоянии 3-х этажный объект недвижимости – торговый комплекс литер А общей площадью 828,5 кв.м., расположенный по адресу: <...><адрес>, в состав которого входят следующие помещения: №1 коридор общей площадью 13,1 кв.м., №2 санузел общей площадью 5,0 кв.м., №3 торговый зал общей площадью 87,9 кв.м., №4 кладовая общей площадью 2,9 кв.м., №5 кладовая общей площадью 2,5 кв.м., №6 лестница общей площадью 13,3 кв.м., №8 зал общей площадью 120,7 кв.м., №9 кухня общей площадью 21,2 кв.м., №11 холл общей площадью 18,5 кв.м., №12 комната общей площадью 21,6 кв.м., №13 санузел общей площадью 4,3 кв.м., №14коридор общей площадью 13,6 кв.м.. №15 холл общей площадью 22,3 кв.м.. №1 санузел общей площадью 3,9 кв.м., №17 санузел общей площадью 3,9 кв.м., №18 комната общей площадью 24,9 кв.м., №19лестница общей площадью 11.3 кв.м., №20 комната общей площадью 26,6 кв.м., №21 санузел общей площадью 3,9 кв.м., №22 санузел общей площадью 3,9 кв.м., №23 комната общей площадью 25,1 кв.м., №24 коридор общей площадью 28,3 кв.м., №25 комната общей площадью 26,4 кв.м., №26 санузел общей площадью 3,8 кв.м., №27 санузел общей площадью 3,9 кв.м., №28 комната общей площадью 19,0 кв.м., № 29 коридор общей площадью 49,1 кв.м., №30 комната общей площадью 26,3 кв.м., №31 санузел общей площадью 3,6 кв.м., №32 санузел общей площадью 3,6 кв.м., №33 комната общей площадью 24,8 кв.м., №34 гардеробная общей площадью 6,3 кв.м., №35 комната общей площадью 19,8 кв.м., №36санузел общей площадью 3,6 кв.м., №37 санузел общей площадью 3,6 кв.м., №38 комната общей площадью 19,7 кв.м., №39 кабинет общей площадью 12,6 кв.м., №40 комната общей площадью 20,9 кв.м., №41 санузел общей площадью 4,3 кв.м., №42 комната общей площадью 24,3 кв.м., №43 санузел общей площадью 3,7 кв.м., №44 санузел общей площадью 3,5 кв.м., №45 комната общей площадью 23,6 кв.м.

Указать, что настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Росреестра по Краснодарскому краю государственного кадастрового учета изменений здания с кадастровым номером № по ул. Чехова, <адрес> г. Анапа, а именно – этажности объекта – 3 этажа, общей площади – 828,5 кв.м., описания местоположения здания на земельном участке в соответствии с техническим планом от 06.07.2017 года, изготовленным кадастровым инженером ЛВЮ; основанием для учета изменений помещения №2,3,4 с кадастровым номером №, а именно – площади 95,8 кв.м. в соответствии с техническим планом от 17.07.2017 года, выполненным кадастровым инженером ЛВЮ; учета изменений помещения №,5,6,11-19 с кадастровым номером №, а именно – площади – 406,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, в соответствии с техническим планом от 17.07.2017 года, изготовленным кадастровым инженером ЛВЮ

Указать, что настоящее решение является основанием для внесения изменений Управлением Росреестра по Краснодарскому краю в сведения об учтенной площади помещения №2,3,4 с кадастровым номером №, а именно – площади 95,8 кв.м.; помещения №1,5,6,11-19 с кадастровым номером №, а именно – площади 406,5 кв.м., номер, тип этажа, на котором расположено помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО3, а также является основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017 года.