Решение № 2-17/2021 2-17/2021(2-625/2020;)~М-632/2020 2-625/2020 М-632/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-17/2021

Дело № 2-17/2021 г.

48RS0009-01-2020-000818-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Данков 9 марта 2021 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ишмуратовой Л.Ю.,

при секретаре Кирилловой Е.А.,

с участием представителя ответчика по ордеру адвоката Калинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты, комиссии и штрафы. ФИО1 воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 13 октября 2013 года по 17 июля 2019 года в размере 64 124,91 руб.

17 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № rk-160719/1217 по условиям которого, все права требования по вышеназванному кредитному договору переданы истцу.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17 июля 2019 г.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 64 124,91 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 123,75 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении генеральный директор ООО «Феникс» просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещённая о дне, времени и месте рассмотрения судебного заседания, в суд не явилась. В письменном заявлении просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Калинин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснил, что договор с ответчиком был заключен 21 августа 2013 года, последний платёж ответчиком был внесён в 2014 году, каких-либо уведомлений от банка о досрочном погашении кредита ответчику не поступало. Вместо обращения в суд, банк заключил договор уступки прав требования с истцом, от которого ответчик также никаких уведомлений не получал.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), будучи своевременно и надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов.

В судебном заседании установлено, что 18 августа 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставления кредитной карты №, со сроком действия до 15/08.

В соответствии с п. 1.1 договора, он включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, тарифам по картам КБ «Ренессанс Кредит», являющимися неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил свои обязанности, предоставив ответчику кредит на согласованных с ним условиях и в указанном размере, данный факт подтверждается выпиской по счету за период с 1 января 2001 года по 16 июля 2019 года и не оспаривается ответчиком.

А ответчик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.

Как следует из выписки по счету ответчиком в период с 21 августа 2013 года по 27 августа 2013 года с кредитной карты были сняты денежные средства в размере 29839,00 руб.

Согласно п.4.4.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

В соответствии п. 1.2.2.11 Общих условий в случае неисполнения, ненадлежащего или несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения ненадлежащего несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и/или настоящих Общих условиях, компенсировать банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи с неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с установленными банком тарифами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере 0,90 % за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Судом установлено, что ответчиком был внесён разово платёж в размере 6 500,00 руб., который отнесён в погашение задолженности по процентам, платеж совершён 30 апреля 2014 года.

По состоянию на 16 июля 2019 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 64 124,91 руб., которая складывается из: основного долга – 29839,00 руб., начисленных процентов за период с 31 августа 2013 года по 28 февраля 2014 года – 3 075,05 руб., процентов на просроченный основной долг, начисленных за период с 31 октября 2013 года по 31 мая 2015 года – 28 483,44 руб., начисленные комиссии и штрафы- 2 727,42 руб., что подтверждается расчётом задолженности.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1.2.3.18 Общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), именуемое «Цедент» и ООО «Феникс», именуемое «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-160719/1217. Банк уступил ООО «Феникс» право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 64 124,91 руб., что подтверждается условиями заключенного договора цессии и актом приема-передачи прав (требований) 17 июля 2019 года.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 64 124,91 руб., которые оставлены ответчиком без исполнения.

При этом указанные документы не содержат даты отправления, равно как истцом не представлены доказательства их направления ответчику.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от банка к истцу ООО «Феникс» и до момента подачи настоящего искового заявления в суд, ответчик ФИО1 гашения задолженности в указанном размере не производила.

В ходе рассмотрения дела ответчик просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 24,25 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что 29 января 2014 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) ответчику ФИО1 было направлено письмо с актуальной суммой задолженности, которой на указанную дату располагал банк. 30 апреля 2014 года ФИО1 внесла единственный платёж в размере 6 500 рублей и больше платежей в счёт погашения долга не вносила. Следовательно, 1 июня 2014 года банку стало известно о его нарушенных правах ответчиком ФИО1, а потому срок исковой начинает течь с 1 июня 2014 года и истекает 1 июня 2017 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 13 ноября 2020 года.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а именно: заявление направлено 31 декабря 2019 года, поступило мировому судье 9 января 2020 года, т.е. за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 ГК РФ срока.

При этом суд исходит из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которому по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, штрафов, пени, комиссий и иных выплат на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21 августа 2013 года в размере 64 124 (шестьдесят четыре тысячи сто двадцать четыре) рубля 91 копейку и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 123,75 рублей за истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Ишмуратова

Мотивированный текст решения составлен 15 марта 2021 года