Решение № 2-1771/2017 2-1771/2017~М-1714/2017 М-1714/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1771/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 14 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

при секретаре Лёниной К.А.

с участием представителя истца администрации г.Рязани по доверенности ФИО1,

представителей ответчицы ФИО2 по доверенности - ФИО4 и по ордеру ФИО5,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации г.Рязани к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Рязани обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в муниципальной собственности, мотивируя тем, что нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО3, мать ФИО6, после смерти которой в <данные изъяты> году договор социального найма жилого помещения не изменялся. В данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, которая длительное время в нём не проживает, добровольно выехала в другое место жительства, где вступила в брак; не исполняет обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Её отсутствие носит постоянный характер, никаких препятствий в проживании спорным жилым помещением администрация г.Рязани ФИО2 не чинит. В связи с чем, ссылаясь на ч.1 ст.60, ст.69, ч.3 ст.83 ЖК РФ, просила признать ФИО2 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца - администрации г.Рязани ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представители ответчицы ФИО2 - ФИО5 и третье лицо ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что ФИО2, до брака - ФИО15 выехала из спорного жилого помещения в <данные изъяты> году, будучи несовершеннолетней, по взаимному согласию родителей, вместе со своей матерью в <данные изъяты> Республику, в связи с чем в силу своего малолетнего возраста возможности самостоятельно осуществлять свои права и обязанности в отношении спорного жилого помещения не имела. После совершеннолетия ФИО2 неоднократно приезжала по месту своего постоянного жительства в <данные изъяты>, проживала там с ФИО15, совместно с ним несла расходы по содержанию жилья, после рождения детей также приезжала вместе с ними в спорную квартиру, однако проживать в ней не смогла, поскольку дом находится в аварийном состоянии. Таким образом, по их мнению, непроживание ФИО2 в спорном жилом помещении носит временный вынужденный характер, от права пользования этим жилым помещением она не отказывалась.

Ответчица ФИО2, третьи лица: ФИО6 и ФИО16, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки ФИО2 суду не известно, ФИО6 просила рассмотреть дело в её отсутствие, ФИО16 отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, каких-либо возражений по иску от него не поступило.

Ответчица ФИО2 в письменных возражениях на иск указала, что вынуждена была уехать за пределы <данные изъяты> в <данные изъяты> Республику, в настоящее время осуществляет там уход за больным свекром, имеет двух несовершеннолетних детей и намерена вернуться в <данные изъяты>, так как от прав на спорную квартиру и вытекающих в связи с её содержанием обязанностей никогда не отказывалась.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27 ч.1, ст.40 Конституции РФ).

В судебном заседании установлено, что квартира № (ранее - квартира №, №, №) в <адрес> является муниципальной собственностью.

Изначально указанное жилое помещение имело жилую площадь в размере <данные изъяты> кв.м и было предоставлено на условиях социального найма ФИО3, умершей дд.мм.гггг..

В качестве членов семьи ФИО3 в спорной квартире были зарегистрированы (прописаны) и проживали две её дочери: ФИО6 (до заключения брака - ФИО17, третье лицо по делу) и ФИО7, а также ФИО8, <данные изъяты> года рождения - внучка, ФИО16, <данные изъяты> года рождения - внук (сын ФИО6, третье лицо по делу), с дд.мм.гггг. - ФИО4, зять - супруг ФИО7, с дд.мм.гггг. - ФИО9, <данные изъяты> года рождения, умершая дд.мм.гггг. года рождения, изначально указанная в поквартирной карточке в качестве внучки.

В последующем, дд.мм.гггг. брак между ФИО4 и ФИО7 был расторгнут, в спорной квартире были зарегистрированы: дочери ФИО4: с дд.мм.гггг. -ФИО15, дд.мм.гггг. года рождения, изменившая фамилию на ФИО2 в связи со вступлением в брак в <данные изъяты> году и с дд.мм.гггг. - ФИО10, дд.мм.гггг. года рождения, при этом ФИО4 и его несовершеннолетние дочери стали числиться в поквартирной карточке как лица без родственных отношений, ФИО7 выехала из спорного жилого помещения на другое место жительства.

В <данные изъяты> году ФИО4 был выписан из данной квартиры, и в том же <данные изъяты> году его прописка была восстановлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе заверенными копиями: поквартирной карточки на кв№ в доме № (ранее-№) по <адрес>, карточек прописки ФИО4 и ФИО15, копией свидетельства о заключении брака между ФИО11 и ФИО15 от дд.мм.гггг., выданным Старопромысловским отделом ЗАГС <данные изъяты> Республики, письменной информацией Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № об объектах муниципальной собственности, числящихся в реестре муниципального имущества <адрес>, а также объяснениями участников процесса.

Согласно поэтажному плану <адрес> с экспликацией к нему, квартира № в указанном доме в настоящее время состоит из <данные изъяты> жилых помещений, имеющих жилую площадь <данные изъяты> кв.м, двух коридоров, кухни и туалета, общей площадью <данные изъяты> кв.м

Увеличение площади квартиры произошло после расторжения брака между ФИО4 и ФИО7 в <данные изъяты> году и смерти ФИО3 в <данные изъяты> году за счет присоединения освободившихся комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в комнате № дома № по <адрес> с комнатами, жилой площадью <данные изъяты> кв.м в комнате № того же дома, которые на основании постановления Управления по жилью администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. № были закреплены за семьями: ФИО4 (он и его дочь ФИО9), ФИО7 (он и её дочь ФИО8) и ФИО6 (она и её сын ФИО16), ранее проживающих и прописанных в комнате №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, которая имела общую с комнатой № кухню и санузел; таким образом, данным постановлением за указанными семьями была закреплена жилая площадь размером <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке ООО УК "ЖЭУ №" от дд.мм.гггг., в квартире <адрес> в настоящее время постоянно зарегистрированы: ФИО6, дочь нанимателя ФИО3, ФИО16, внук нанимателя, ФИО4 и ФИО15, указанные в справке как не родственники нанимателя.

Из объяснений в судебных заседаниях третьих лиц ФИО4 и ФИО6 следует, что фактически они проживают отдельными семьями, исходя из сложившегося порядка пользования, занимают разные комнаты, и оплачивают каждый по своим лицевым счетам.

Эти объяснения истцом не оспорены, подтверждаются карточками лицевого счета №, открытого на имя нанимателя ФИО3 в отношении помещения (комнаты) <данные изъяты> в квартире <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и №, открытого на имя ФИО4, поименованного в карточке также как наниматель, в отношении помещения (комнаты) <данные изъяты> в той же квартире, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании постановления Управления по жилью администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. №, и выданными ООО "УК ЖЭУ-№".

Таким образом, между администрацией г.Рязани и семьей ФИО4 сложились отношения, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, согласно которому предметом договора найма являлось любое изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат (ст.52 ЖК РСФСР в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст.53 ранее действовавшего ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжали проживать в занимаемом жилом помещении, они имели такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Аналогичные положения приведены в ст.69 ЖК РФ, действующего в настоящее время.

При этом к другим родственникам в контексте ч.1 ст.69 ЖК РФ пункт 25 Пленума Верховного суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14 относит любых родственников как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

По смыслу ст.88 ЖК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО3, совершеннолетний член семьи нанимателя мог с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежало в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.

В статье 82 ЖК РФ, действующего в настоящее время, содержатся сходные положения.

Судом установлено, что отдельных договоров найма в отношении спорного жилого помещения администрация г.Рязани с ФИО4 либо с ФИО6 не заключала.

Изданное администрацией г.Рязани распоряжение от дд.мм.гггг. № об изменении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признании ФИО6 нанимателем спорного жилого помещения вместо прежнего нанимателя квартиры матери ФИО6 - ФИО3 обжалуется ФИО6 и ФИО4 в настоящее время в суде.

Между тем, право пользования ФИО4 квартирой № в <адрес> на условиях социального найма жилого помещения, изначально как члена семьи нанимателя спорной квартиры, а в последующем, как бывшего члена семьи нанимателя, проживающего в квартире, законность вселения его и его дочери ФИО2, являющейся на момент вселения несовершеннолетней, а равно проживание ФИО2 как члена семьи ФИО4 до определенного времени в спорном жилом помещении на законных основаниях истцом не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным применение к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства, регулирующих отношения в сфере социального найма.

По смыслу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право наймодателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ответчица ФИО2, <данные изъяты> года рождения, проживала со своим отцом ФИО4 в квартире <адрес>, как член его семьи, обучалась в школе № <данные изъяты>, по окончании <данные изъяты> учебного года совместно с сестрой ФИО12, <данные изъяты> года рождения и матерью выехали из <адрес> в <данные изъяты> Республику, где дд.мм.гггг. ответчица вступила в брак с ФИО11, родила двоих детей, <данные изъяты> и <данные изъяты> г.г. рождения, получила паспорт, была зарегистрирована в <данные изъяты> Республике по адресу: <адрес> до дд.мм.гггг., впоследствии убыв по адресу: <адрес>, при этом с регистрационного учета по адресу: <адрес> никогда не снималась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе заверенными копиями паспорта ФИО2, формы №, заполненной ФИО2 о выдаче паспорта от дд.мм.гггг., адресного листка убытия ФИО2 от дд.мм.гггг., карточкой прописки, справкой МБОУ "Школа № с углубленным изучением французского языка" города <данные изъяты> от дд.мм.гггг. №, объяснениями стороны ответчика и истцом не оспаривались.

Основываясь на норме, изложенной в ч.3 ст.83 ЖК РФ (ранее - ст.89 ЖК РСФСР), истец указал, что ответчица, выехав из спорного жилого помещения, не проживая в нем длительное время, и не оплачивая коммунальные платежи, добровольно отказалась от исполнения своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, а потому утратила право пользования этим жилым помещением.

Исходя из указанных обстоятельств, суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ возложил на истца обязанность доказать, что ответчица добровольно выбыла на иное постоянное место жительства и отказалась от реализации прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Суд полагает, что таковых доказательств, бесспорно подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО2 выехала из квартиры <адрес>, будучи несовершеннолетней, со своей матерью ФИО13, в связи с чем самостоятельно осуществлять свои жилищные права и обязанности, то есть полноправно изъявлять желание относительно реализации этих прав и обязанностей не могла.

В связи с чем объяснения представителя истца ФИО1 со ссылкой на ст.65 Семейного Кодекса РФ, о том, что постоянным местом жительства ФИО2 было избрано место жительства её матери, не состоятельны.

Как следует из объяснений третьего лица ФИО4 в судебном заседании, после достижения возраста совершеннолетия в <данные изъяты> году, ФИО2 неоднократно навещала его по месту жительства в <данные изъяты>, в квартире имеются её вещи, она совместно с ним участвует в осуществлении квартплаты и других коммунальных платежей. В настоящее время она не может проживать в <данные изъяты> совместно со своей семьей, в том числе малолетними детьми в связи с тем, что <адрес> не пригоден для проживания и признан аварийным, кроме того, в <данные изъяты> Республике она вынуждена осуществлять уход за больным свекром ФИО14, с которым проживает.

Приведенные ФИО4 обстоятельства истцом в установленном порядке не оспорены и подтверждаются: консультативной справкой <данные изъяты> клинической больницы № <адрес> от дд.мм.гггг. о состоянии здоровья ФИО14 и осуществлении за ним ухода ФИО2; постановлением заместителя Главы администрации г.Рязани от 21.01.2016 года № 76 "О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу" с Перечнем аварийных домов и подлежащих сносу, в который включен дом № с расположенной в нём спорной квартирой по <адрес>; актом и заключением межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от дд.мм.гггг. о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Более того, судом установлено, что в настоящее время условия проживания в спорной квартире ухудшились: в квартире нет горячего водоснабжения, газификации, о чем свидетельствуют справки АО "Рязаньгоргаз" и МУП "РМПТС" от дд.мм.гггг., ответ Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Рязани от дд.мм.гггг. ФИО4

Согласно актам проверки факта предоставления коммунальной услуги от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., акту осмотра тепловых энергоустановок от дд.мм.гггг. в квартире <адрес>, составленным работниками МУП "РМПТС", температура воздуха в жилом помещении в одной комнате, которая отапливается с помощью обогревательного прибора, не превышает 18 градусов по Цельсию, в другой комнате - холодно, отопления нет; температура воздуха в квартире не соответствует санитарным нормам.

Таким образом, отсутствие нормальных условий для проживания в спорном жилом помещении является безусловным препятствием для проживания в нём в настоящее время.

В материалах дела также имеется ответ администрации Шелкозаводского сельского поселения <данные изъяты> Республики от дд.мм.гггг. на запрос администрации г.Рязани о том, что ФИО2 в связи с начавшимися военными действиями в <данные изъяты> не смогла выехать в <данные изъяты> и была вынуждена прописаться по адресу: <адрес>, по месту жительства её дедушки.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что по объективным причинам ФИО2 не могла пользоваться спорной квартирой как член семьи ФИО4

Факт отсутствия задолженности по оплате за содержание спорного жилого помещения и коммунальным платежам по лицевому счету, открытому на имя ФИО4, представителем истца ФИО1 в судебном заседании не отрицался.

Доказательств, опровергающих доводы стороны ответчика о несении ФИО2 совместно с ФИО4 расходов по содержанию жилья, истцом не представлено.

Имеющееся в материалах дела письменное заявление ФИО6 в адрес начальника отдела по учету и распределению жилья от дд.мм.гггг. о том, что ФИО2 в течение 20 лет в спорной квартире не появлялась и там не проживает и содержащее подписи жильцов соседних квартир № суд не может принять во внимание как доказательство, бесспорно подтверждающее доводы представителя истца ФИО1, поскольку в предварительном судебном заседании дд.мм.гггг. ФИО6 данное заявление не поддержала, а достоверность подписей указанных в заявлении лиц ничем не подтверждена.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст.71 ЖК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 г. № 14 лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих в совокупности: о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доказательств, подтверждающих все указанные обстоятельства, истцом не представлено.

По данным АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от дд.мм.гггг. по Чеченской Республике за ФИО2 никакого жилого помещения не числится.

Исходя из объяснений стороны ответчика в судебном заседании, ФИО2 при отсутствии иного благоустроенного жилья вынуждена проживать со своей семьей по месту жительства её супруга в <данные изъяты> республике и желала бы вернуться в <данные изъяты>.

При установленных судом обстоятельствах факт длительного отсутствия ФИО2 по месту регистрации в <данные изъяты> и её проживание в <данные изъяты> Республике, по мнению суда, не свидетельствует сам по себе о том, что она добровольно отказалась от реализации прав и исполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Напротив, судом установлено, что ФИО2 хотя и не проживает в спорном жилом помещении длительное время, а проживает в другом месте, от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, несет расходы по его содержанию, а невозможность проживания в нём настоящее время обусловлена нахождением этого помещения в аварийном состоянии и непригодностью для проживания.

С учетом изложенного, оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением не имеется, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации г.Рязани к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись).