Решение № 2-710/2017 2-710/2017~М-246/2017 М-246/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело № 2-710/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,

при секретаре Федоровой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением и просит с взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу в счет возмещения ущерба 113 906 руб., стоимость услуг оценки 4 500 руб., компенсацию морального вреда 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 15 200 рублей, нотариальные расходы 1 500 руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что хх.хх.хх застраховал по договору добровольного имущественного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия» принадлежащий ему автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак .... В период действия данного договора произошел страховой случая, а именно хх.хх.хх автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала данный случай страховым и выдала направление на ремонт, автомобиль был отремонтирован. Однако, ответчиком не проведена оплата страхового возмещения в размере утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила 113 906 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил отзыв, в котором указал о не согласии с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО4, представитель АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит требования необоснованными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от 278 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования, правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно пункта 2 статьи 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между СПАО «РЕСО-Гарантия» (Страховщик) и ФИО2 (Страхователь) заключен договор страхования принадлежащего ФИО2 на праве собственности автомобиля Тойота Ланд Крузер 200, по рискам «ущерб, хищение», сроком действия с 24.10.2016г. по 23.10.2017г. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненные ремонт на СТОА по направлению страховщика. Безусловная франшиза по риску «ущерб» 30 000 руб. (л.д. 60).

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования с автомобилем истца произошел страховой случай, а именно: хх.хх.хх в 20.00 час. на пересечении ... автомобиль Тойота Ланд Крузер 200 госномер ... под управлением ФИО2 был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия с автомобилем ВАЗ 21154 госномер ... под управлением ФИО4 (л.д. 53).

ФИО2 хх.хх.хх обратился в страховую компанию, где был заключен договор страхования транспортного средства с заявлением о страховом событии (л.д. 65-66).

Ответчик произвел страховое возмещение путем оплаты счета за фактически выполненные ремонт на СТОА в размере 263 220 руб. 20 коп. (л.д. 68-71).

Истец обратился к оценщику, согласно заключения ИП Г.Н.А. утрата товарной стоимости автомобиля истца составила 113 906 рублей, стоимость услуг оценки 4 500 рублей (л.д. 13-32).

Истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения согласно заключения об оценке (л.д. 33), в выплате страхового возмещения в размере 113 906 руб. было отказано.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно пункта 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под «страховым риском» понимается предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Как установлено, полис № от хх.хх.хх подтверждает факт заключения страховщиком и страхователем договора страхования на основании Правил страхования средств автотранспорта от хх.хх.хх. Своей подписью в полисе ФИО2 подтвердил, что получил указанные Правила страхования (л.д. 60).

Согласно п. 5.1 Правил страхования, страховые суммы при страховании транспортного средства, дополнительного оборудования транспортного средства, GAP, утраты товарной стоимости указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по этому риску по данному договору страхования.

В пункте 4.1.5 Правил страхования дано понятие «утраты товарной стоимости». Также указано, что риск УТС может быть застрахован только при условии, что транспортное средство застраховано по риску «Ущерб» в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 78-79).

Как следует из полиса № от хх.хх.хх страховыми рисками указаны: ущерб, хищение. Также в полисе указано о том, что риск утраты товарной стоимости не застрахован.

Сведений о том, что ФИО2 также был застрахован риск утраты товарной стоимости ни полис, ни дополнительные соглашения, являющиеся неотъемлемой частью полиса, не содержат.

Таким образом, стороны согласовали условия договора страхования, исключающие ущерб, вызванные утратой товарной стоимости, из перечня страховых случаев. Истец был ознакомлен с условиями заключенного договора добровольного страхования транспортного средства и Правилами страхования, согласился с ними и имел возможность выбора другой программы страхования, в частности с более широким перечнем страховых рисков и, соответственно с иным размером страховой премии. Доказательств, которые свидетельствовали бы об изменении условий договора страхования, стороной истца не представлено. Данное условие договора страхования истцом не оспорено, недействительным не признано.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с ответчика пользу истца утраты товарной стоимости автомобиля.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, нотариальных расходов, расходов по оплате услуг оценки не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг эксперта, нотариальных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Бромберг