Постановление № 1-318/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-318/2017

Дело № 1-318/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г.Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Саттарова А.А., защитника – адвоката Александровой Е.А., представившей удостоверение ... и ордер ..., при секретаре Борисовой Н.А., а также подсудимого ФИО1, потерпевшего И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «б» части второй статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории производственной базы «Алань», расположенной в промышленной зоне ... РТ, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую дверь, незаконно проник в складское помещение, принадлежащее ООО ...», находящееся на территории вышеуказанной производственной базы, откуда похитил ... и загрузив их в кабину автомобиля ..., пытался вывезти с территории производственной базы «Алань». Однако ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его неправомерные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны ЧОП «...», осуществлявших контрольно-пропускной режим на территории производственной базы «...».

Своими действиями ФИО1 пытался причинить ООО «...» материальный ущерб на сумму ...

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом он пояснил, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, и он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке. Об этом же заявил адвокат Александрова Е.А. Государственный обвинитель Саттаров А.А. и потерпевший И. не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Изложенное позволяет суду удостовериться, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по части 3 статьи 30 пункта «б» части второй статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, не доведенную до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ООО «...» в лице потерпевшего И. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с состоявшимся примирением с последним, к которому общество претензий не имеет, ущерб обществу не причинен.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что ФИО1, положительно характеризуется по месту жительства и работы, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, явился с повинной в правоохранительные органы, примирился с потерпевшим, который обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением, указав, что он примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по уголовному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «б» части второй статьи 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Еряшкина О.Б.