Апелляционное определение № 33А-2053/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Черкашин В.В. № 33а-2053/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2026 года город Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Симонович В.Г., рассмотрев частную жалобу администрации города Ханты-Мансийска на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2026 года об оставлении административного искового заявления без движения,

установил:

Администрация города Ханты-Мансийска обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о понуждении к совершению действий по исполнению предписания.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 30 января 2026 года административный иск оставлен без движения ввиду несоответствия его требованиям статей 125, 126, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административному истцу представлен срок для устранения недостатков иска до 13 февраля 2026 года.

В частной жалобе представитель администрация города Ханты-Мансийска – ФИО2 просит отменить определение судьи от 30 января 2026 года. Полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, при этом нормы гражданского процессуального законодательства не содержат требований о предоставлении с исковым заявлением копии документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов (статьи 125, 126 и 220), соблюдение которых административным истцом необходимо для правильного разрешения судом административного дела.

В случае подачи административного искового заявления с нарушением предъявляемых к нему требований, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, устанавливает срок для устранения недостатков, послуживших основанием для принятия такого решения (часть 1 статьи 130, часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Не устранение недостатков в срок, установленный судом в определении об оставлении без движения, является основанием для возвращения административного искового заявления (пункт 7 части 1 статьи 129, часть 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда пришел к выводу о том, что административный иск подан с нарушениями требований статей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.

Как усматривается из материалов административного дела, административный иск подан представителем администрации города Ханты-Мансийска ФИО2, вместе с тем, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, к материалам административного иска не приложен.

Вопреки доводам частной жалобы, рассмотрение заявленных требований по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не свидетельствует о какой-либо процессуальной ошибке, допущенной судом первой инстанции. Напротив, характер возникших между сторонами по данному делу отношений указывает на отсутствие между ними равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности, и признаков какого-либо спора о правах. При этом административный истец, обращаясь в суд за принудительным исполнением предписания, реализовывал административные, публично-властные полномочия по исполнению и законов и подзаконных актов по отношению к административному ответчику.

При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении заявления без движения является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 января 2026 года оставить без изменения, частную жалобу администрации города Ханты-Мансийска – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Симонович В.Г.