Решение № 2-105/2024 2-105/2024~М-13/2024 М-13/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-105/2024

№ 2-105/2024

46RS0020-01-2024-000025-76


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 27 февраля 2024 года

Рыльский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фадеевой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ООО «ФЕНИКС» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 08.02.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2482248115., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. При этом, моментом заключения договора, в соответствии с условиями банка, п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет сумму кредита. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 228 985, 59 руб. в период с 03.02.2017 по 23.06.2020. 23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.02.2017 по 23.06.2020, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/120. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ФИО1 23.06.2020. В период с 23.06.2020 по 25.11.2023 ответчиком денежные средства внесены не были. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 03.02.2017 по 23.06.2020 включительно в размере 228 985 рублей 59 копеек, которая состоит из: 103 581 рубль 79 копеек - основной долг; 124 699 рублей 87 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 0, 00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 703 рубля 93 копейки – комиссии; 0, 00 руб.- штрафы, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5 489 рублей 45 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Феникс» не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о слушании дела, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 08.02.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2482248115, продуктом договора являлась кредитная карта с тарифом KR_PP_MG_R_6_OW, сумма кредита 104 000 рублей.

На имя ответчика ФИО1 был открыт счет карты, используемый в рамках договора о карте, выпущена карта и осуществлялось кредитование данной карты в пределах установленного лимита.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями и тарифами, а также с графиком платежей по кредитному договору.

Ставка процента по кредиту составила: по операциям оплаты товаров и услуг- 17%, по иным операциям (в том числе, получение наличных денежных средств) - 36%.

Согласно п.10.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» договор вступает в силу/считается заключенным с момента одобрения банком заявления клиента (с момента, указанного в заявлении клиента) и является бессрочным (л.д.28).

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Погашение задолженности ФИО1 должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Из выписки по договору №2482248 от 08.02.2012 следует, что карта ответчиком была активирована 13.02.2012, с использованием карты были совершены расходные операции.

Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита в соответствии с договором №2482248115 от 08.02.2012, с 03.02.2017 платежи по погашению кредита по указанному договору не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность за период с 03.02.2017 по 23.06.2020 включительно в размере 228 985 рублей 59 копеек, из которых: 103 581 рубль 79 копеек - основной долг; 124 699 рублей 87 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 0, 00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 703 рубля 93 копейки – комиссии; 0, 00 руб. - штрафы.

С 01.02.2017 операции по осуществлению расходных операций или пополнению средств на счете по договору №2482248115 от 08.02.2012 заемщиком ФИО1 не осуществлялись.

С 03.02.2017 основной долг по договору №2482248115 от 08.02.2012 был вынесен на просрочку.

23.06.2020 АО «ОТП Банк» уступил права требования на указанную задолженность ответчика, которая образовалась за период с 03.02.2017 по 23.06.2020, по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/120 (л.д.51-57), о чем ФИО1 было направлено уведомление (л.д.44), в соответствии с актом приема – передачи прав требований в реестре от 23.06.2020 под №21753 значится о передаче прав на вышеуказанную задолженность ответчика ФИО1 (л.д.48-50).

Согласно предоставленному истцом расчету взыскиваемой с ФИО1 задолженности по договору №2482248115 от 08.02.2012, общая задолженность не изменилась и за указанный период составляет 228 985 рублей 59 копеек, из которых: 103 581 рубль 79 копеек - основной долг; 124 699 рублей 87 копеек - проценты на непросроченный основной долг; 0, 00 руб. - проценты на просроченный основной долг; 703 рубля 93 копейки – комиссии; 0, 00 руб.- штрафы (л.д.15-24), что подтверждается также выпиской по счету (л.д.24-36).

Поскольку требование о полном погашении долга (л.д.45) ответчиком исполнено не было, истец посредством почтовой связи 13.08.2023 обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило 15.08.2023 (входящий №2025) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 03.02.2017 по 23.06.2020 в размере 228 985, 59 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 744, 93 руб.

22.08.2023 мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области вынесен судебный приказ №2-945/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 228 985 руб. 59 коп. и государственной пошлины в размере 2 744, 93 руб., который отменен 06.09.2023, поскольку от должника ФИО1 получено возражение о несогласии с заявленными требованиями.

В Рыльский районный суд Курской области с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности истец обратился 11.01.2024.

При рассмотрении дела судом, ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии с частями 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст.204 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостановилось, и его течение продолжилось после отмены судебного приказа.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 13.08.2023, то вправе требовать с ответчика взыскание задолженности по кредитному договору за три года, предшествовавших подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа, то есть с 13.08.2020.

Взыскиваемая задолженность по кредитному договору №2482248115 от 08.02.2012 в сумме 228 985 руб. 59 коп. образовалась у ФИО1 за период с 03.02.2017 по 23.06.2020, то есть до 13.08.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая период образования задолженности, с учетом сроков давности 3 года, предшествующих дате обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, отсутствует подлежащая взысканию задолженность в пределах сроков исковой давности, потому суд приходит к выводу, что законных оснований ук удовлетворению исковых требований не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 04.03.2024.

Судья: Л.Н. Николаева