Решение № 2-2877/2017 2-2877/2017~М-2715/2017 М-2715/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2877/2017

Дело № 2-2877/2017


РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском и просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 22.12.2006г. за период с 22.12.2006 года по 01.09.2017 года в размере 152612 рублей 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 136641 рубль 42 копейки, по процентам – 15970 рублей 82 копейки; а также просил взыскать государственную пошлину в размере 10252 рубля 24 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21140 SAMARA, 2006 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет – средний серо-зеленый мет., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 88333 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 22.12.2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на предоставление кредита в размере 369000 рублей, под 13,50 % годовых, со сроком возврата кредита 22.12.2011 года.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля ВАЗ 21140 SAMARA, 2006 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет – средний серо-зеленый мет.

В соответствии с п.2 Заявления ФИО1. Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления целевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика.

Согласно п.3 Заявления ФИО1 последний обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющемся приложением к Кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом своих обязательств, предусмотренных пунктом 3 договора.

В соответствии с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, Банк произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда.

Истец указывает, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в заявлении о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представитель истца ПАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту его регистрации, которое также было указано при заключении кредитного договора.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно требованиям ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Исходя из положений указанной нормы права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений разделе I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебные извещения, направляемые по адресу регистрации и фактического проживания ответчика, возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 22.12.2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на предоставление кредита в размере 369000 рублей, под 13,50 % годовых, со сроком возврата кредита 22.12.2011 года. В соответствии с п.1.6 данного договора предусмотрено целевое использование кредита заемщиком исключительно на оплату покупаемого у поставщика автомобиля марки ВАЗ, страховой премии в пользу страховщика и комиссий банка в соответствии с настоящим договором.

В приложении № 1 к кредитному договору <номер> от 22.12.2006 года указан размер ежемесячного платежа – 10335,19 руб., а также дата ежемесячного погашения кредита – 22 число каждого месяца в период с 22.01.2007 года по 22.12.2011 года включительно (л.д. 5-6, 7).

22.12.2006 года ФИО1 заключил с ООО «Альянс Моторс» договор купли-продажи автомобиля марки ВАЗ 21140 SAMARA, 2006 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет – средний серо-зеленый мет., стоимостью 369570 рублей (л.д. 29), который был поставлен на учет в РЭО УВД г.Серпухова (л.д.31-32 – копия ПТС), и до настоящего времени числиться за ФИО1

22.12.2006 года ФИО1 заключил с ОАО АКБ «РОСБАНК» также договор залога приобретаемого с использованием кредита транспортного средства, по условиям которого в обеспечение надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору <номер> от 22.12.2006 года, ФИО1 передал в залог приобретенный им автомобиль ВАЗ 21140 SAMARA, 2006 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет – средний серо-зеленый мет., взыскание на который для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (Должником) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает (п.4.1 Договора) (л.д. 8).

Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами в сумме 360000 рублей, произведя оплату за вышеуказанный автомобиль, что подтверждается договором купли-продажи и выпиской по счету, из которой также видно, что заемщик нарушал условия кредитного договора, внося денежные средства в счет погашения кредита нерегулярно и в меньшем размере (л.д.19-28).

В соответствии с расчетом задолженность ФИО1 перед ПАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию на 01.09.2017 года составляет 152612 рублей 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 136641 рубль 42 копейки, по процентам – 15970 рублей 82 копейки (л.д.10-18).

18.05.2017 года в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неоднократным нарушением условий кредитного обязательства, а именно: нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов (л.д.34, 35).

При оформлении кредита ФИО1 представил паспорт на свое имя, из которого следует, что на момент оформления кредитного договора он был постоянно зарегистрирован по <адрес> (л.д.9), что также подтверждается данными отдела адресно-справочной работы ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», по которому были направлены требование о досрочном погашении кредита, а также судебные извещения.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно положений ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (часть 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В ст.813 ГК РФ закреплено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не вносил своевременно и в полном размере платежи по кредитному договору, не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем по состоянию на 01.09.2017 года у ответчика образовалась задолженность в размере 152612 рублей 24 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 136641 рубль 42 копейки, по процентам – 15970 рублей 82 копейки, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным. Доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.4.1 Договора залога банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем (Должником) обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно заключению от 09.08.2017 года среднерыночной стоимости транспортного средства ВАЗ 21140 SAMARA, 2006 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет – средний серо-зеленый мет., его стоимость составила 88333 руб. (л.д. 33).

Учитывая, что стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих указанное выше заключение, суд считает возможным положить в основу определения начальной продажной стоимости залогового имущества именно заключение от 09.08.2017 года, представленного стороной истца, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Учитывая то, что истцом были предприняты действия, направленные на получение исполнения по заключенному сторонами кредитному договору, и указанные действия не имели результата, а в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, суд находит требования истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 10252 рубля 24 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору <номер> от 22.12.2006г. в размере 152612 рублей 24 копейки, государственную пошлину в размере 10252 рубля 24 копейки, а всего взыскать – 162864 (сто шестьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рубля 48 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по условиям кредитного договора <номер> от <дата> транспортное средство - автомобиль марки ВАЗ 21140 SAMARA, 2006 года выпуска, VIN <номер>, двигатель <номер>, кузов <номер>, цвет – средний серо-зеленый мет., состоящее на учете в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 88333 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.С.Фетисова

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2017 года