Постановление № 1-83/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 1-83/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 марта 2019 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Чирковой И.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Башкироской АССР, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, холостого, со слов работающего мастером по отделке квартир, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 5 микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он в период времени с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствие не установлены, находясь в помещении кафе «Чешский дворик», расположенном по адресу: <адрес>, куда вошел, чтобы погреться, увидев слева от входа в гардеробе, специально оборудованном стойкой- ограждением для временного хранения верхней одежды посетителей, полушубок из меха норки, принадлежащий ФИО5, решил <данные изъяты> похитить данный полушубок с целью незаконного личного обогащения. Осуществляя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в указанный выше период времени, перелез через стойку- ограждение, незаконно проникнув, таким образом в иное хранилище - гардероб, где снял с вешалки под номером «5» женский полушубок из меха норки черного цвета, марки «LASOKAS FURS», стоимостью 50.000 рублей, принадлежащий ФИО5 Завладев указанным выше имуществом, удерживая его при себе, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, в личных корыстных интересах, причинив своими умышленными действиями гражданке ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 50.000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку с подсудимым она примирилась, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны. Его позиция поддержана защитником – адвокатом ФИО4 Государственный обвинитель, учитывая, что требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены в полном объеме, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и возместил причиненный ущерб в полном объеме, вину признал, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению производством за примирением сторон. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 323 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить за примирением сторон.Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: полушубок женский из меха норки черного цвета вернуть потерпевшей, CD-диск с видеозаписью, договор комиссии №Г32-0000001 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья подпись И.Н. Чиркова Копия верна:Судья:Секретарь: