Решение № 2-4604/2017 2-4604/2017~М-4562/2017 М-4562/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-4604/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Шакировой Н.З.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера от 04.09.2017 года №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Наниматель указанной квартиры ФИО5 был вселен в спорную квартиру на основании ордера №№ от 21.05.1969 года, выданного на основании решения Ханты-Мансийского горисполкома Совета депутатов трудящихся от 20 мая 1969 года №№. Истец в квартиру вселена как член семьи нанимателя – супруга с ДД.ММ.ГГГГ года наниматель квартиры ФИО5 умер. При жизни нанимателя и с согласия истца в квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4 Ответчики в квартиру никогда не вселялись, их вещей в доме не было, коммунальные услуги не оплачивали. Просит признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением - <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца, истец исковые требования уточнили, просили признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчики, представители третьих лиц Администрации города Ханты-Мансийска, Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска, Отдела по вопросам миграции МОМВД «Ханты-Мансийский», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчикам извещений по указанным адресам, то есть ответчики извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на ордера №№ от 21.05.1969 года, выданного на основании решения Ханты-Мансийского горисполкома Совета депутатов трудящихся от 20 мая 1969 года №№, ФИО5 являлся нанимателем жилого помещения – <адрес>.

В качестве членов семьи нанимателя в вышеуказанное жилое помещение вселены: ФИО1 (жена), ФИО3 (сноха), ФИО4 (внук).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года серии I-ПН №№.

Из справки с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Статей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ)

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

На основании части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт не вселения и не проживания ответчиков подтвержден показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что ответчики в квартиру не вселялись, никогда в ней не проживали, какие-либо их вещи в жилом помещении отсутствуют.

Показания свидетелей суд считает достоверными. Оснований не доверять свидетельским показаниям суд не усматривает, поскольку они последовательные, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, заинтересованности свидетелей в разрешении дела в пользу истца судом не установлено. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не противоречат материалам дела.

Ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представители суду доказательств опровергающих доводы истца.

Факт регистрации сам по себе не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи. Напротив, в силу положений Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, исходя из того, ответчики не были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя в установленном законом порядке, в жилом помещении никогда не проживали, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании их не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением - <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 26 сентября 2017 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина