Решение № 2-1-441/2021 2-441/2021 2-441/2021~М-348/2021 М-348/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1-441/2021

Дело № 2-1-441/2021

64RS0015-01-2021-000627-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретарях Дисалиевой Ж.У., Яковлевой Н.Н.,

с участием представителя истца АО «Саратовгаз» ФИО1, действующей на основании доверенности № 8/2021 от 31 декабря 2020 года, сроком действия по 31 декабря 2021 года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Саратовгаз» к ФИО2, о взыскании убытков и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Саратовгаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании убытков и судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что в результате проведения земляных работ без согласования 12 сентября 2020 года ответчиком был поврежден подземный полиэтиленовый газопровод высокого давления d160 мм, проложенный от <адрес>. НА момент аварии, указанный газопровод находился во временном владении и пользовании АО «Саратовгаз» на основании договора субаренды, заключенного с ОАО «Газпроммежрегионгаз» договором от 01 января 2009 года № 12-1/01-161С (п. 54,, в редакции соглашения № 4 от 01 апреля 2013 года) По вышеуказанному газопроводу АО «Саратовгаз» транспортирует природный газ потребителям. Ответчик в нарушение действующих норм и правил без согласования с администрацией и эксплуатирующей газопровод организацией, при помощи техники окапывал поля по периметру и повредил подземный газопровод. В результате повреждения газопровода возникла утечка газа. Объем потерянного газа по расчетам поставщика составил 10,125 тыс. куб. м., в том числе: по статье потери при авариях – 8,836124 тыс. куб.м.; по статье ремонтно-востановительных работ 1,289125 тыс. куб. м. Факт утечки газа был зафиксирован 12 сентября 2020 года поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и компанией, осуществляющей техническое обслуживание указанного газопровода АО «Газпром газораспредение Саратовская область», о чем был составлен акт. В акте указано виновное лицо ФИО2 На основании договора, заключенного между АО «Газпром газораспредение Саратовская область» и ФИО2, АО «Газпром газораспредение Саратовская область» производило восстановление поврежденного газопровода. За выполненные работы ФИО2 оплату не произвел. Договором поставки газа на технологические нужды и потери на сетях газораспределения от 08 октября 2014 года № 46-3-0005/15/5189-цдс заключенный истцом и поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» установлено, что поставщик предоставляет АО «Саратовгаз» природный газ истцу на праве собственности и иных законных основаниях. Согласно п. 4.3.2.2 договора поставки в случае возникновения аварийных ситуаций, вызванных действиями третих лиц, которые привели к потерям газа, вследствие разрушения газораспределительной сети, принадлежащей АО «Саратовгаз» на праве собственности и иных законных основаниях, АО «Саратовгаз» компенсирует поставщику газа стоимость данных потерь и в порядке предъявления регрессных требований возмещает понесенные расходы за счет виновного лица. Ущерб от потери газа, произошедшего в результате незаконных действий ответчика, составил 58428, 94 руб. Согласно п. 4.3.2.2 договора поставки в случае возникновения аварийных ситуаций, вызванных действиями третьих лиц, которые привели к потерям газа, вследствие разрушения газораспределительной сети, принадлежащей АО «Саратовгаз» на праве собственности и иных законных основаниях, АО «Саратовгаз» компенсирует поставщику газа стоимость данных потерь и в порядке предъявления регрессных требований возмещает понесенные расходы за счет виновного лица. Ущерб от потери газа, произошедшего в результате незаконных действий ответчика, составил 58428, 94 руб., истец данный ущерб возместил поставляющей организации, чем АО «Саратовгаз» приобрело право требования в регрессном порядке с ФИО2 возмещения причиненного ущерба. В адрес ответчика была направлена претензия от 14 октября 2020 года № 4835, которую ответчик проигнорировал, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «Саратовгаз» сумму причиненных убытков в размере 58428 рублей 94 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1953 рубля.

В судебном заседании представителя истца АО «Саратовгаз» ФИО1, действующая на основании доверенности № 8/2021 от 31 декабря 2020 года, сроком действия по 31 декабря 2021 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также пояснила, что после повреждения газопровода 14 сентября 2020 года с ФИО2 было заключено соглашение о возмещении убытков, возникших в результате повреждения газопровода, данное соглашение было подписано сторонами и на тот момент ФИО2 вину в повреждении газопровода признавал. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 20 января 2021 года, вступившим в законную силу исковые требования АО «Газпром газораспределение Саратовская область» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 взыскано 4716 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, представил суду свои возражения, в которых указал, что 12 сентября 2020 года он проводил земляные работы (окапывал периметр своего поля от бродячей скотины) ориентируясь на существующие опознавательные столбы АО «Саратовгаз». В 11 метрах от опознавательного столба произошел порыв межпоселкового подземного пластикового газопровода, однако охранная зона им нарушена не была. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 878 «Об утверждении Правил газораспределительных сетей» указал, что охранная зона межпоселкового подземного пластикового газопровода составляет 3 метра со стороны медного проводника и 2 метра с противоположной стороны. В обязанности организации, предъявляющей иск, входит обозначить газопровод должным образом, в соответствии со всеми правилами и нормами, что АО «Саратовгаз» сделано не было, поскольку газопровод был уложен с грубыми нарушениями указанных норм и правил.

В судебном заседании ФИО2 также пояснил, поддержав свои возражения на иск, что земляные работы он проводил по границе своего земельного участка, земляные работы он проводил незамедлительно, поскольку на тот момент имелась техника, копал он ковшом 1,20 метров на глубину 1,60 метров. О ом, что радом с его земляным участком находится газопровод он всегда знал, разрешение на проведение работ не брал, ориентировался на опознавательные столбы, которые указывают на наличие газопровода, рисковал, но исковые требования не признает, поскольку АО «Саратовгаз» нарушило требования, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2020 года № 878 «Об утверждении Правил газораспределительных сетей». То, что именно он своей техникой порвал межпоселковый подземный пластиковый газопровод он признал. Также указал, что газопровод на его земельном участке не проходит и при приобретении им земельного участка никаких обременений не имелось. О том, что ему было необходимо взять разрешение в АО «Саратовгаз» на проведение земляных работ и вызвать специалиста, который должен был определить место работ и присутствовать при проведении работ, ему было известно, однако он этого не сделал. Пояснил, что перед проведением земляных работ он устно взял разрешение у Главы местной администрации на проведение работ. После того, как он повредил газопровод, для продолжения работ он взял письменное разрешение.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных возражениях, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии по ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и возмещения убытков.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что в результате проведения земляных работ без согласования с администрацией и эксплуатирующей газопровод организацией, при помощи техники, 12 сентября 2020 года ответчиком был поврежден подземный полиэтиленовый газопровод высокого давления d160 мм, проложенный от <адрес>.

Также установлено, что на момент аварии, указанный газопровод находился во временном владении и пользовании АО «Саратовгаз» на основании договора субаренды, заключенного с ОАО «Газпроммежрегионгаз» договором от 01 января 2009 года № 12-1/01-161С (п. 54,, в редакции соглашения № 4 от 01 апреля 2013 года) (л.д. 22-23, 24, 25-26)

По вышеуказанному газопроводу АО «Саратовгаз» транспортирует природный газ потребителям, что подтверждается договором поставки газа № 46-3-0005/15/5189 и дополнительными соглашениями (л.д. 27-31, 36,37,38, 39,40)

В результате повреждения газопровода возникла утечка газа, что также не оспаривалось сторонами.

Объем потерянного газа по расчетам поставщика составил 10,125 тыс. куб. м., в том числе: по статье потери при авариях – 8,836124 тыс. куб.м.; по статье ремонтно-восстановительных работ 1,289125 тыс. куб. м. (л.д.10, 11-12,13,14-16, 34-35)

Факт утечки газа был зафиксирован 12 сентября 2020 года поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» и компанией, осуществляющей техническое обслуживание указанного газопровода АО «Газпром газораспредение Саратовская область», о чем был составлен акт. (л.д. 9, 32, 33) В акте указано виновное лицо ФИО2

Расчет причиненных убытков, суммы и объема потерянного газа у суда сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено.

На основании договора, заключенного 14 сентября 2020 года между АО «Газпром газораспредение Саратовская область» и ФИО2, АО «Газпром газораспредение Саратовская область» производило восстановление поврежденного газопровода. (л.д. 79) За выполненные работы ФИО2 оплату не произвел.

ФИО2 вину в повреждении газопровода признавал, в связи с чем был заключен указанное соглашение.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 20 января 2021 года, вступившим в законную силу исковые требования АО «Газпром газораспределение Саратовская область» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 взыскано 4716 рублей.(л.д. 80-81)

В адрес ответчика была направлена претензия от 14 октября 2020 года № 4835, которую ответчик проигнорировал (л.д. 19)

В соответствии с п. 14 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.11.200 г. № 878, на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), в том числе: рыть погреба, копять и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик производил земляные работы по границе своего земельного участка, знал о наличии газопровода, который проходит не на его земельном участке. Обременений на земельном участке, принадлежащим ФИО2 не имеется, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 14.07.2021 года (л.д. 144-145)

Согласно п. 16 Правил охраны сетей хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более 0,3 метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей. Порядок организации и проведения работ в охранных зонах газораспределения также прописан в ГОСТ Р 56880-2016, утвержденном Приказом Росстандарта от 03 марта 2016 г. № 113-ст. п. 5.2.1 определено, что при необходимости выполнения в охранных зонах сети газораспределения работ, указанных в п. 16 Правил охраны сетей, лицо, имеющее намерения осуществлять эти работы, обращается в эксплуатационную организацию за согласованием их проведения в соответствии с условиями, указанными в ордере на производство земляных работ, выданном органом исполнительной власти субъекта РФ и установленном порядке, либо заявлении на получение указанного ордера.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 56880-2016, заявитель не менее чем за три рабочих для до начала этапов работ, указанных в разрешении на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения и выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации, должен его пригласить на место производства работ.

Кроме того, Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области от 29 января 2016 года № 48 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на осуществление земляных работ». Согласно данному регламенту муниципальная услуга предоставляется органом местного самоуправления – администрацией ФИО3 Саратовской области и осуществляется через отдел строительства, архитектуры и благоустройства.

В судебном заседании достоверно установлено, и не опровергается ответчиком, что о данном разрешении ему было известно, также было известно о прохождении возле его земельного участка газопровода, однако он разрешение не взял, специалист при производстве работ не присутствовал.

В судебном заседании также был допрошен свидетель ФИО5 работающий монтером аварийной службы ПАО «Газпром газораспределение г. Ершов» который пояснил, что 12 сентября 2020 года он выезжал на место аварии газопровода (порыв газопровода при проведении земляных работ ФИО2) Разрешение на проведение данного вида работ у ФИО2 не имелось, с данным заявлением к ним он не обращался. Приехав на место, они обнаружили, что газопровод обкапывался трактором в связи с чем, полиэтиленовый газопровод был порван. ФИО2 и его сын находились на месте происшествия и свою вину в случившемся не отрицали, на место стояла техника, которой проводились работы. Данный газопровод был обозначен пикетными столбиками, данные столбики были установлены давно, данные столбики находились в непосредственной близости от произведенных работ.

Договором поставки газа на технологические нужды и потери на сетях газораспределения от 08 октября 2014 года № 46-3-0005/15/5189-цдс заключенный истцом и поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» установлено, что поставщик предоставляет АО «Саратовгаз» природный газ истцу на праве собственности и иных законных основаниях.

Согласно п. 4.3.2.2 договора поставки в случае возникновения аварийных ситуаций, вызванных действиями третьих лиц, которые привели к потерям газа, вследствие разрушения газораспределительной сети, принадлежащей АО «Саратовгаз» на праве собственности и иных законных основаниях, АО «Саратовгаз» компенсирует поставщику газа стоимость данных потерь и в порядке предъявления регрессных требований возмещает понесенные расходы за счет виновного лица. Ущерб от потери газа, произошедшего в результате незаконных действий ответчика, составил 58428, 94 руб., что подтверждается актом обнаружения утечки гада, расчетом потерь, произведенным поставщиком газа, письмом поставщика газа об объеме потери газа, актом приема-передачи газа за сентябрь 2020 года, товарной накладной на отпуск газа, расчетом суммы стоимости потерянного газа в результате аварии, платежными поручениями № 4600 и 4601 от 30 января 2020 года, подтверждающими оплату потерянного газа. (л.д. 9, 11-12, 13, 14-16, 17, 18)

Таким образом АО «Саратовгаз» приобрело право требования в регрессном порядке с ФИО2 возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с чем суд считает что требования о взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Саратовгаз» суммы причиненных убытков в размере 58428 рублей 94 копейки, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 1953 руб., что подтверждается квитанцией. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Акционерного общества «Саратовгаз» к ФИО2, о взыскании убытков, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Саратовгаз» сумму причиненных убытков в размере 58428 (пятьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Саратовгаз» судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1953 (одна тысяча девятьсот пятьдесят три) рубля.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий судья М.В. Кортышкова