Решение № 2-402/2017 2-402/2017(2-6196/2016;)~М-6089/2016 2-6196/2016 М-6089/2016 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-402/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 июля 2017 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием истца ФИО3, его представителя ФИО6, представителя ответчика ИП ФИО4 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 260300 руб., суммы, затраченной на оплату перевозки КПП в размере 1500 руб., на оплату экспертизы КПП в размере 3750 руб., моральный вред в размере 50000 руб., штраф 50% от присужденного.

В обоснование иска указано, что *** через диспетчерскую службу по телефону (... истец заказал грузовой автомобиль с грузоподъемным механизмом для перевозки коробки переключения передач (КПП) для автомобиля .... Ответчиком был предоставлен для перевозки грузовой автомобиль Исузу с регистрационным знаком ... под управлением водителя ФИО2. При разгрузке КПП на базе «... по адресу <адрес>, в результате плохого крепления строп водителем, произошло падение КПП, что привело к ее повреждению. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от *** за данную перевозку истцом оплачено 1500 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика иск не признала, поскольку требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, так как между ФИО4 и ФИО2 заключен договор субаренды автомобиля, заключенный ***, считает, что ответственность за причиненный ущерб должен нести ФИО9. Кроме того, со слов водителя известно, что истец сам крепил и устанавливал КПП на грузовом автомобиле.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** через диспетчерскую службу ... истец заказал грузовой автомобиль с грузоподъемным механизмом для перевозки коробки переключения передач (КПП) для автомобиля .... Перевозка была осуществлена водителем ФИО9 на грузовом автомобиле ... с государственным регистрационным знаком .... При разгрузке произошло падение КПП, которое привело к ее повреждению. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от *** за данную перевозку истцом ИП ФИО4 было уплачено 1500 руб.

Исходя из представленных документов, оценивая правовую природу заключенной сделки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор перевозки груза.

Отношения, возникающие на основе договора перевозки груза, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч.1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно ч.2 ст.796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ч.1, ч.2 ст.14 Закона РФ ... «О защите прав потребителей от *** вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Согласно акта эксперта ... от *** АНО «Бюро судебных экспертиз» на момент осмотра *** КПП имеет значительные повреждения задней части кожуха картера в виде деформации, трещин и сколов, вторичный вал изогнут, возможны скрытые повреждения, которые могут быть установлены после демонтажа поврежденных деталей и полной разборки КПП. Эксплуатация КПП с данными повреждениями невозможна. Стоимость восстановительного ремонта имеющихся повреждений КПП – приобретение КПП бывшей в употреблении составляет ... руб. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта КПП суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что ИП ФИО4 является ненадлежащим ответчиком суд считает несостоятельными, поскольку оплата за услугу перевозки была произведена именно ИП ФИО4, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***

Доводы о ненадлежащем креплении истцом груза не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку из пояснений истца, третьего лица ФИО9 следует, что падение КПП произошло не в результате повреждения троса, предоставленного истцом, а в результате действий водителя, от которых трос слетел с крючка автопогрузчика.

На основании изложенного, суд считает установленным причинение ответчиком ущерба истцу и считает необходимым взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта КПП в размере 260300 руб., а также суммы, затраченные на оплату грузоперевозки и проведение экспертизы соответственно в размере 1500 руб. и 3750 руб., подтвержденные материалами дела.

Кроме того, в соответствии с частью 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определяется судом.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по перевозке груза.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованы самим фактом нарушения прав потребителя. С учетом конкретных обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 тысячи рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм основных требований, что составит (260300 + 1500 +1000)/2 = 131400 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 5818 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта КПП в размере ... руб., суммы, затраченные на оплату грузоперевозки в размере 1500 руб., на оплату услуг эксперта в размере 3750 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в сумме 131400 руб., всего ... руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 государственную пошлину в размере 5818 руб. в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Мотошкина

Решение в окончательной форме изготовлено ***.