Решение № 2-5319/2020 2-5319/2020~М-4376/2020 М-4376/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-5319/2020

Дело № 2-5319/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 128,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел по расписке у ФИО4 индивидуальный жилой <адрес> по адресу <адрес>, в городе Новосибирске. Дом в 1989 году сгорел, ФИО3 его восстанавливал не стал и передал истцу участок для восстановления дома. В этом же году истец восстановил дом и ДД.ММ.ГГГГ оформил дом по расписке на свое имя. С 1989 года истец постоянно проживает в данном доме, открыто непрерывно пользуется им, следит за техническим состоянием, производит ремонт, обрабатывает земельный участок. Споров по дому нет, никто на него не претендует. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требования об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось. В настоящее время здание пригодно для эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома, соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Истец считает, что поскольку владеет спорным домом, то приобрел право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку земельный участок под спорным объектом истцу на каком-либо праве не принадлежит, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с ч. 2 ст. 234 ГК РФ, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу части 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО3 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 владеет домом открыто и непрерывно с 1989 года, несет бремя расходов на содержание дома.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорного жилого дома составляет 128,4 кв.м..

Владение ФИО1, жилым домом и земельным участком было открытым, никем не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома, либо его безвозмездном изъятии, истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания данного жилого дома, не заявлялось.

В соответствии с частью 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «Проект-Согласование» на основании результатов технического обследования установлено, что строительные конструкции жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в работоспособном состоянии. Строительные конструкции жилого <адрес> отвечают санитарноэпидемиологическим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания. Аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, на момент обследования не обнаружено. Строительные конструкции жилого дома не представляют опасности для жизни и здоровья людей, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушены. Жилой дом соответствует требованиям Федерального закона №384-Ф3 от 30.12.2009, Федерального закона №123-Ф3 22.07.2008, СНиП 31-02-2001 Актуализированная редакция, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89*, Актуализированная редакция, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка соответствует требованиям Решения совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 г. N 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6, земельный участок с местоположением: обл. Новосибирская, <адрес>, расположен в части подзоны делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки (ОД-1.1), для которой определены границы и установлены градостроительные регламенты Правилами землепользования и застройки города Новосибирска, утвержденными Решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 г. № 1288.

Спорный жилой дом находится в пределах населенного пункта, под отдельным порядковым номером на улице, что свидетельствует об учете домовладения, в соответствии с требованиями действовавшего на тот период времени законодательства и регулирующего возникновение права собственности на недвижимое имущество.

Сведения, подтверждающие притязания третьих лиц в отношении спорного жилого дома, а также сведения об обращении с требованиями о сносе постройки, суду не представлены. Жилой дом не был признан в установленном порядке самовольным строением.

При таких обстоятельствах, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного (с 1989 года), добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

В ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства возведения жилого дома, предоставления земельного участка и выдачи разрешения на него. В связи с давностью лет установление этих обстоятельств в настоящее время невозможно.

Вместе с тем, невозможность выяснения этих обстоятельств не может толковаться в пользу вывода о неправомерности постройки жилого дома, а также недобросовестности пользования им со стороны истца.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 владеет спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно, непрерывно, как своим собственным.

При таких обстоятельствах требования иска суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 128,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 18.11.2020.

Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2203/2020 (УИД 54RS0006-01-2020-007831-28) Ленинского районного суда г. Новосибирска.