Решение № 12-2/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 12-2/2018

Судья Елистратова О.Б. Дело № 7-12-2


Р Е Ш Е Н И Е

8 февраля 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2017 года юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 суток.

В жалобе законного представителя ООО «...» ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «...» ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Как следует из материалов, ООО «...» привлечено к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с тем, что 25 апреля 2017 года по адресу: <адрес> привлекло к трудовой деятельности в качестве автослесаря гражданина КНР ФИО6 при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела и вынесении постановления, судья Находкинского городского суда Приморского края пришел к выводу о доказанности в действиях ООО «...» состава вмененного юридическому лицу правонарушения.

Между тем данный вывод судьи городского суда нельзя признать правильным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения и осуществления деятельности ООО «...» является адрес: <адрес>.

Факт осуществления незаконной трудовой деятельности гражданином КНР ФИО6 в качестве слесаря по ремонту автомобилей должностным лицом административного органа был выявлен по указанному адресу.

При рассмотрении дела представитель ООО «...» утверждал, что Общество гражданина КНР ФИО6 к трудовой деятельности не привлекало, земельный участок с находящимся на нем строением, где был выявлен иностранный гражданин, передан в аренду ФИО9 В подтверждение своей невиновности в совершении вмененного правонарушения ООО «...» представлен заключенный с ФИО9 договор аренды от 3 января 2017 года.

Представленный договор аренды судьей Находкинского городского суда Приморского края признан недопустимым доказательством.

Между тем, законных оснований для признания заключенного между ООО «...» и ФИО9 договора аренды недействительным у судьи городского суда не имелось.

Приведенные ООО «...» в свою защиту доводы материалами дела не опровергаются. Общество не является принимающей стороной для гражданина КНР ФИО6, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, иностранный гражданина не подтвердил факт его привлечения к трудовой деятельности ООО «...». Лицо, фактически допустившее гражданина КНР ФИО6 к выполнению работ, должностным лицом административного органа при проведении проверочных мероприятий не было установлено.

Иных доказательств привлечения ООО «...» к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО6 административным органом в ходе проведенного административного расследования не было добыто. Факт принадлежности Обществу объектов, расположенных по месту выявления административного правонарушения, не может являться безусловным доказательством вины юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 12 декабря 2017 года, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья И.К. Зиганшин