Решение № 2А-1656/2023 2А-1656/2023~М-1050/2023 М-1050/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2А-1656/2023

№2а-1656/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 17.02.2023 в адрес отдела судебных приставов Аксайского РОСП УФССП России по РО был направлен исполнительный лист ФС ..., выданный Аксайским районным судом Ростовской области на основании решения от 10 октября 2022 года по делу ... о взыскании с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) суммы ущерба в размере 157 690 рублей 00 копеек.

На дату 20.04.2023 СПАО «Ингосстрах», не известно ничего о ходе исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы, в адрес СПАО «Ингосстрах» не направлялись.

В соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из изложенного следует, что поступившие в отдел судебных приставов исполнительные документы подлежат передаче судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Почтовое отправление, содержащее исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, было доставлено адресату и получено уполномоченным на получение корреспонденции работником Аксайского РОСП УФССП по РО.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Какие-либо сведения о дальнейшем движении в ФССП на официальном сайте УФССП России и у СПАО "Ингосстрах" отсутствуют.

Полагает, что в данном случае старший судебный пристав ФИО1 не организовал в отделе судебных приставов надлежащую регистрацию и передачу исполнительных документов на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным Законом об исполнительном производстве, и нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» в адрес Аксайского РОСП УФССП России по РО были направлены заявления о розыске исполнительных документов. Ответы на данные заявления в СПАО «Ингосстрах» не поступили, исполнительные производства не возбуждены.

В адрес старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП России по РО была направлена жалоба в порядке ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ответ на данную жалобу, старший судебный пристав ответ не предоставил.

Так же 01.11.2021 года, была направлена жалоба в УФССП по Ростовской области, ответ на данную жалобу СПАО «Ингосстрах» не получал.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии старшего судебного пристава Аксайского РОСП по исполнительным производствам и нарушении прав взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе и возбуждении исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда.

Указанные факты свидетельствуют о бездействии старшего судебного пристава Аксайского РОСП, неисполнении возложенных на него обязанностей.

Сроки, с момента направления взыскателем исполнительного листа, в отношении которого у СПАО "Ингосстрах" отсутствует информация о принятии старшим судебным приставом-исполнителем решения о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, истекли.

В нарушение положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступала.

В нарушение положений федерального законодательства старший судебный пристав Аксайского РОСП ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер для передачи и дальнейшего возбуждения исполнительных производств.

В нарушении положений федерального законодательства руководитель Аксайского РОСП - ФИО1 не осуществляет должным образом контроль.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать бездействие старшего судебного пристава Аксайского РОСП - ФИО1 выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа в отношении ФИО2 – незаконным; возложить на старшего судебного пристава Аксайского РОСП обязанность передать, а также проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО2; обязать старшего судебного пристава Аксайского РОСП проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО2; сообщить взыскателю о возбуждении исполнительных производств путем направления в адрес СПАО «Ингосстрах» постановлений о возбуждении исполнительного производства в отношении вышеуказанных должников.

Стороны по настоящему делу, будучи извещенными о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в Аксайском РОСП УФССП России по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 24.04.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС ... от 23.01.2023, выданного Аксайским районным судом по делу ..., по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 157 690 руб. в отношении должника (тип ФИО2 в пользу взыскателя: СПАО "Ингосстрах".

В соответствии с п.7 п.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в настоящем деле просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела исполнительного документа в отношении ФИО2 и обязать указанное должностное лицо проконтролировать возбуждение исполнительного производства и сообщить взыскателю о возбуждении исполнительного производства.

При этом, в своем административном исковом заявлении административный истец указывает на то, что 17.02.2023 года в адрес отдела Аксайского РОСП был направлен исполнительный лист серии ФС ... от 23.01.2023 и по состоянию на 20.04.2023 года никаких сведений о возбуждении исполнительного производства СПАО «Ингосстрах» не получено.

Между тем, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами указанные обстоятельства в материалы дела не представлены.

Административным истцом в материалы дела приложено заявление о возбуждении исполнительного производства (исх. б/н от 10.10.2023 года) без документов, подтверждающих направление данного заявления административному ответчику 17.02.2023 года.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства ...-ИП, исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС ... от 23.01.2023 года поступил в Аксайское РОСП 22.04.2023 года, а исполнительное производство было возбуждено 24.04.2023 года, то есть, в пределах предусмотренного законом срока.

Согласно представленных административным ответчиком сведений АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП было направлено в ЛК ЕПГУ СПАО «Ингосстрах» 24.04.2023 года и в этот же день было прочитано.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд не усматривает каких-либо нарушений, допущенных должностными лицами Аксайского РОСП при возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании поданного административным истцом исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия старшего судебного пристава, в объём которых входит:

- организация работы подразделения судебных приставов;

- обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- право издавать указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- совершение отдельных исполнительных действий при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- осуществление иных полномочий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При указанных ранее обстоятельства, учитывая, что исполнительное производство ...-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем Аксайского РОСП в установленный законом срок, постановление о возбуждении исполнительного производство было своевременно направлено взыскателю, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств того, что со стороны руководителя отдела или его заместителя имело место бездействие, выразившееся в отсутствии организации работы подразделения судебных приставов, материалы дела не содержат.

Как следует из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, для признания действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что на основании полученного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, о чем был уведомлен взыскатель путем получения постановления о возбуждении исполнительного производства, то права административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и уведомление взыскателя административными ответчиками не нарушены.

Таким образом, при отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия должностного лица незаконным, а именно, при отсутствии нарушенного права административного истца, требования СПАО «Ингосстрах» по доводам административного иска, судом отклоняются с отказом в их удовлетворении.

Суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2, об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2023 года.

Председательствующий М.В.Чимидов