Решение № 2-3704/2020 2-3704/2020~М-3708/2020 М-3708/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-3704/2020

Дело № 66RS0003-01-2020-003706-40

Производство № 2-3704/2020

Мотивированное
решение изготовлено 24.09.2020.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Голдыревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 12.10.2018 между истцом и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № *** на получение кредита наличными. Соглашение заключено в офертно-акцепнтой форме. В соответствии с соглашением банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 1006 100 руб. под 18,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 25900 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не вносит.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 13.04.2020 по 13.07.2020 просроченный основной долг в размере 785793 руб. 40 коп., штраф и неустойку в размере 3985 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 097 руб. 79 коп.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

От представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.09.2019, поступил письменный отзыв, в котором она просит отказать в удовлетворении иска и снять обеспечительные меры. В обоснование отзыва указано, что 21.04.2020 в связи с ограничением и приостановлением в соответствии с требованиями законодательства деятельности предприятия, в котором осуществляет свою трудовую деятельность ФИО1 в отрасли общественного питания – ООО «Марьям», последний обратился в банк с заявлением на подключение кредитных каникул. В установленный законом срок банк не дал ответа ФИО1 После снятия ограничительных мер и возобновления деятельности предприятия, в котором осуществляет деятельность ФИО1, последний погасил возникшую текущую задолженность за период с апреля по август 2020 года. При таких обстоятельствах полагает, что требование о взыскании всей суммы основного долга, по которому срок погашения не наступил, а также штрафов и неустойки в льготный период, незаконно и необоснованно.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из представленного суду соглашения о кредитовании № *** от 12.10.2018 АО «Альфа-Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1006 100 руб. сроком на 60 месяцев. Проценты за пользованием кредитом - 13,99% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно графика платежей (п. 2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 3.3 Общих условий договора клиент обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей.

Как следует из представленной истцом справки по кредиту от 15.07.2020, искового заявления, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 12-го числа каждого месяца в размере 25900 руб.

Согласно п. 6.4. Общих условий банк вправе досрочно (до наступления дат платежа, указанных в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и графике платежей) истребовать задолженность по договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов (полностью или частично) в даты, указанные в графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.

В случае досрочного расторжения договора выдачи кредита наличными по основаниям, указанным в п. 6.4 настоящих Общих условий выдачи кредита наличными, банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора выдачи кредита наличными с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления банком уведомления досрочно погасить задолженность по договору выдачи кредита наличными. В таком уведомлении банка указываются сведения о причинах досрочного истребования задолженности (п. 6.5 Общих условий).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или оплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из материалов дела, в период с 12.10.2018 по 12.04.2020 заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. Как следует из искового заявления, нарушение условий договора со стороны ответчика возникло 13.04.2020, за период с 13.04.2020 по 13.07.2020 внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору последним не производилось, связи с чем, истцом заявлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности в размере 785793 руб. 40 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21.04.2020 ответчик обратился к истцу с заявлением на подключение кредитных каникул, в котором просил предоставить ему отсрочку по оплате ежемесячного платежа за пользование кредитном сроком на 3 месяца.

Указанное заявление ответчика принято уполномоченным сотрудником банка.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 6 ст. 6 указанного закона кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

В соответствии с ч. 11 ст. 6 указанного закона, несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Вместе с тем, согласно п. 12 ст. 6 указанного закона, в случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Ответчик указывает, что в установленный законом срок банк не дал ответа ФИО1 на его заявление на подключение кредитных каникул, доказательств иного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

Кроме того, ответчик указывает, что за заявленный в иске период у него отсутствует задолженность, поскольку он погасил её, в подтверждение чего представляет приходный кассовый ордер № 1 от 16.06.2020 на сумму 26000 руб., выписку по счету <***> за 14.07.2020 на сумму 40000 руб., которая перечислена последним на погашение задолженности ФИО1 по договору № ***, приходный кассовый ордер № 41 от 12.08.2020 на сумму 36000 руб., приходный кассовый ордер № 6 от 14.09.2020 на сумму 32000 руб.

Принимая во внимание изложенное, обращение ответчика с заявлением на подключение кредитных каникул, размер ежемесячного платежа, указанный в графике платежей, суд приходит к выводу, что в настоящее время задолженность за заявленный в иске период с 13.04.2020 по 13.07.2020 у ответчика отсутствует и оснований для досрочного взыскания всей суммы задолженности не имеется.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Вместе с тем, определением судьи от 18.08.2020 по ходатайству истца принята обеспечительная мера в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО1 на сумму 789779 руб. 31 коп.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, имеются основания для отмены меры обеспечения иска, избранной определением судьи от 18.08.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить меру обеспечения, избранную определением судьи от 18.08.2020, в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ФИО1, на сумму 789779 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова